Validare poprire. Sentința nr. 6841/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6841/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6841/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6841
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul S. S. PRIN . în contradictoriu cu debitorul D. R. M. și terțul poprit M. P. PROMPT SRL, având ca obiect “validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, atașarea dosarului de executare și primirea relațiilor solicitate de la ITM, după care, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015, sub nr._, creditorul S. S. PRIN . în contradictoriu cu debitorul D. R. M. și terțul poprit M. P. PROMPT SRL, a solicitat, în conformitate cu disp. art. 460 C.proc.civ., validarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 1661,53 lei +356,16 lei, cheltuieli de executare, solicitând totodată amendarea terțului poprit în raport de disp. art. 460 alin.1 C.proc.civ.
În motivare, creditorul a arătat că în cadrul procedurii executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 2930/2011 de Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M., s-a dispus la 23.02.2015 înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului, fără însă ca terțul poprit să dea curs solicitării executorului.
In drept, au fost invocate prevederile art. 456,460 din Codul de procedura civila.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copii certificate titlul executoriu și înscrisurile din dosarul de executare.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările.
La solicitarea instanței ITM a confirmat prin adresa nr.7413/_/21.05.2015 existența contractului individual de muncă încheiat între debitor și terțul poprit.
Instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri.
Analizând cauza de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța a constatat temeinicia cererii, în raport de următoarele considerente:
In fapt, în dosarul de executare silită nr. 2930/2011 al B. C. B. M. se efectuează acte de executare silită împotriva debitorului D. R. M., la cererea creditoarei S. S., în vederea recuperării unei creanțe în cuantum de 1661,53 lei, reprezentând împrumut, dobanzi și comisioane, datorate în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/2005, la care se adaugă cheltuielile de executare de 365,16 lei, stabilite conform procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc.
La data de 23.02.2015 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, până la concurența sumelor menționate, adresa de înființare fiind comunicată terțului poprit . SRL, societate la care debitorul era angajat, după cum atestă relațiile obținute de la AMOFM Bucuresti și ITM Bucuresti Întrucât terțul poprit nu a confirmat indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei, creditoarea a formulat prezenta cerere de validare a popririi.
Având în vedere situația de fapt expusă anterior, precum și disp. art. 460 C.proc.civ. de la 1865 (aplicabil prin raportare la data depunerii cererii de executare silită), instanța a constatat temeinicia cererii creditoarei, astfel că a admis-o în sensul validării popririi, prezenta hotărâre constituind titlu executoriu împotriva terțului poprit în condițiile art. 460 alin.4 C.proc.civ. în caz de nerespectare a obligațiilor impuse terțului poprit.
Având în vedere nerespectarea de către terțul poprit a obligațiilor legale impuse de art. 456 C.proc.civ., instanța a dispus sancționarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 1000 de lei, în lumina disp. art. 460 alin.2 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul S. S. reprezentat prin ., cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu debitorul D. R. M., cu domiciliul în București, ., ., . și terțul poprit M. P. PROMPT SRL, cu sediul în București, ., ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la 23.02.2015 în dosarul execuțional nr. 2930/2011 al B. C. B. M., asupra veniturilor pe care terțul poprit le plătește debitorului, până la concurența creanței de 2017,69 lei și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma menționată.
În condițiile art. 460 alin.2 C.proc.civ. aplică terțului poprit sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 1000 de lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. CojocaruCristina M. N.
aflat în CO, semnează grefier șef
Th.red. CCM/5 ex/_
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6840/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6843/2015. Judecătoria... → |
|---|
