Anulare act. Sentința nr. 6837/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6837/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6837/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6837
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 17.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. E., în contradictoriu cu pârâții WU B. și I. C., având ca obiect “anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în raport de disp. art. 94 și 107 c.proc.civ., după care, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucuresti sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta I. E. a chemat în judecată pe pârâții WU B. și I. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea contractului de comodat încheiat cu societatea Media Tools Broadcasting SRL, ai cărei reprezentanți sunt pârâții, urmând a se dispune menționarea radierii la ONRC.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la 15.09.2009 a încheiat cu societatea respectivă un contract de comodat, prin care aceasta își stabilea sediul social la adresa apartamentului al cărei proprietar este reclamanta, ulterior fiind încheiate mai multe contracte de închiriere, ultimul expirând la 22.11.2013. a susținut reclamanta că ulterior pârâții au dispărut, ea fiind nevoită să suporte o parte din obligațiile față de furnizori pe care pârâții nu le plătiseră, primind totodată la adresa respectivă zeci de notificări de la organele statului, ceea ce atestă că pârâții se purtaseră în mod similar și cu alți colaboratori.
În drept s-au invocat disp. art. 25 din Lg. 26/1990, art. 1321 C.civil, art. 94, 125 C.proc.civ., în susținere solicitându-se proba cu înscrisuri.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pe care a admis-o, în raport de următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art. 36 C.proc.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În speța pendinte, a reținut instanța lipsa acestei identități. Astfel, prin cererea cu care a învestit instanța de judecată, reclamanta a solicitat constatarea nulității unui act juridic încheiat cu societatea Media Tools Broadcasting SRL, precum și dispunerea radierii sediului social cu care respectiva societate figurează înregistrată la Oficiul registrului comertului; având în vedere părțile raportului juridic dedus judecății, drepturile reclamantei se pot realiza numai în contradictoriu cu persoana juridică Media Tools Broadcasting SRL, societate cu care a încheiat actul juridic a cărui nulitate se solicită, persoană distinctă de cele ale reprezentanților săi legali. Împrejurarea că pârâții chemați în judecată ar avea calitatea de reprezentanți ai pârâtei (de altfel, nedovedită nici aceasta) nu este de natură a atrage legitimarea procesuală pasivă a acestora într-un litigiu de genul celui de față, semnarea de către pârâta WU B. a contractului de comodat datorându-se doar calității acesteia de pretins administrator al respectivei societăți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta I. E. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 24, sector 2 în contradictoriu cu pârâții WU B. și I. C., ambii având domiciliul indicat de reclamantă în București, ., ., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. C. C. M. N.
aflat în CO, semnează grefier șef
th.red. CCM/5 ex/_
| ← Succesiune. Sentința nr. 6836/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6840/2015. Judecătoria... → |
|---|
