Validare poprire. Sentința nr. 7646/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7646/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7646/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7646
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH ȘI NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED PRIN . SRL, în contradictoriu cu debitoarea S. C. A. și terțul poprit S. T. VOLUNTARI SRL.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare, după care:
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și respinge ca neîntemeiată cererea terțului poprit de a i se comunica cererea și înscrisurile, având în vedere că acestea i-au fost comunicate la data de 21.04.2015 potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 31 dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile, ca vădit neîntemeiată.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant al creditorului și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2015, creditorii E. I. Beteiligungs Verwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investments Limited, ambii prin . SRL, în contradictoriu cu debitoarea S. C. A. și terțul poprit S. T. Voluntari SRL, au solicitat validarea popririi înființată de B. N. A. C. până la concurența sumei de 12.877,17 lei, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a fost încuviințată executarea silită a debitoarei prin încheierea din data de 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._ .
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 9.03.2015 (fila 19).
Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani reținute și nici nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 789 și urm. Cod proc. civ.
În susținerea cererii, creditorii au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, creditorii au depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinări.
Creditorii au fost citați pentru termenul de judecată cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant sub sancțiunea anulării cererii, dar nu și-au îndeplinit obligația.
Analizând excepția lipsei calității de reprezentant al creditorilor, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.80 alin.1 Cod proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, ceea ce echivalează cu împrejurarea că, în mod obișnuit, reprezentarea părților în cadrul procesului civil este posibilă.
Dispozițiile legale anterior menționate trebuie interpretate coroborat cu art.194 lit.b Cod proc.civ. care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, dovada calității de reprezentant fiind atașată cererii, și cu art. 151 Cod proc.civ.
În cererea de față se arată expres faptul că aceasta este formulată de creditorii E. I. Beteiligungs-Verwaltungsesellschaft MBH și Next Capital Investments Limited, prin mandatar E. Ksi Romania S.R.L., cererea fiind semnată de reprezentantul E. Ksi Romania S.R.L., însă nu a fost atașată cererii dovada calității de reprezentant potrivit art. 151 Cod proc.civ., deși creditorii au fost legal citați cu această mențiune.
Sancțiunea pentru lipsa dovezii calității de reprezentant este nulitatea cererii de chemare în judecată, fiind prevăzută expres de art. 82 alin.1 Cod proc.civ.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin.1 coroborat cu art. 151 alin. 1 Cod proc.civ., instanța urmează să admită excepția lipsei calității de reprezentat al creditorilor, invocată din oficiu de către instanța de judecată, si să anuleze cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al creditorilor.
Anulează cererea formulată de creditorii E. I. Beteiligungs-Verwaltungsesellschaft MBH și Next Capital Investments Limited, prin mandatar E. Ksi Romania S.R.L., cu sediul în București, sector 2, .. 10A, cladirea C3, ./_/13.12.2002, CUI RO_, în contradictoriu cu debitorul S. C. A., cu domiciliul în jud. Ilfov, Voluntari, ., CNP_, și terțul poprit S. de T. Voluntari S.R.L., cu sediul în jud. Ilfov, Voluntari, ., CUI_, pentru lipsa calității E. Ksi Romania S.R.L. de reprezentant al creditorilor.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 7.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./6 ex./ 21.08.2015
4 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7655/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7679/2015. Judecătoria... → |
|---|
