Acţiune în constatare. Sentința nr. 6387/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6387/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 6387/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6387
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I.
Grefier M. R. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâta C. SRL ÎN INSOLVENȚĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII GALESANU CRINUTA, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2015, la data de 30.04.2015 și ulterior, la data de 08.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.03.2014, sub nr._, reclamantul P. C. a chemat în judecată pârâta ., solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se constate că între acesta, în calitate de cumpărător, și pârâta, în calitate de vânzător, a intervenit contractul nr. 1/05.04.2012, modificat și completat prin actul adițional nr. 1/16.12.2012, de vânzare cumpărare a următoarele vehicule: vehiculul marca M. tipul TGA 18.430 4X2 BLS/H06 număr de identificare WMAH06ZZ35M418420, . motor_, cilindree_ cmc, număr de înmatriculare_, cu numărul cărții de identitate a vehiculului E602093, în valoare de_ lei, semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_, în valoare de_ lei și epava semiremorca basculantă MEILLER-KIPPER, număr de identificare W09SHL3355MM08729, numărul cărții de identitate a vehiculului E258060, în valoare de_ lei, hotărârea care să țină loc de act de vânzare cumpărare și în temeiul căreia să se efectueze formalitățile de radiere a autovehiculelor de pe numele pârâtei și să fie înscrise pe numele acestuia. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la predarea către acesta a autovehiculelor și a tuturor documentelor necesare conform legii pentru înmatricularea în circulație a acestora documente aflate la dispoziția pârâtei în calitate de fost proprietar.
În motivarea actiunii, reclamantul a precizat că, la data de 05.04.2012 a incheiat cu parata contractul de vanzare cumparare nr. 1, prin care parata i-a vandut, sub conditia suspensiva a platii pretului, vehiculele M. tipul TGA 18.430 4X2 BLS/H06, număr de înmatriculare_ si semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de înmatriculare_ la pretul total de_ lei.
A aratat ca la data încheierii contractului a achitat pârâtei un avans de 10.000 lei, conform înțelegerii, urmând ca prețul total să fie achitat până la data de 31.08.2012, data plății prețului fiind și data convenită pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculelor către acesta.
Reclamantul a mai precizat că și-a îndeplinit obligația de plată înainte de termenul arătat și pe fondul dificultăților financiare pe care le întâmpina pârâta, a convenit să completeze obiectul contractului și cu epava unei semiremorci pentru care aceasta tocmai obținuse, în instanță, confirmarea că îi aparține. La data de 16.08.2012 a încheiat cu pârâta un act adițional la contractul de vânzare cumpărare prin care a convenit completarea obiectului contractului cu epava semiremorcă basculantă MEILLER-KIPPER, prețul convenit, respectiv 13.000 lei urmând a fi achitat integral, până la data de 31.08.2012.
Reclamantul a mentionat ca la data de 17.08.2012 a achitat integral paratei suma convenita ca pret pentru toate vehiculele obiect al contractului si i-a solicitat sa procedeze la predarea masinilor si a actelor. Intrucat parata i-a comunicat că trebuie să folosească vehiculele până la data de 31.08.2012, reclamantul a precizat ca a fost de acord cu amânarea.
La data de 03.09.2012, pârâta a fost de acord cu încheierea procesului-verbal prin care să se constate că, după verificarea plăților, acesta și-a îndeplinit integral obligația de plată, solicitând încă un termen de câteva zile pentru predare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1652 și urm. Cod civil, art. 125, 192 și urm. Noul cod de procedură civilă, Legea 85/2006 și OG nr. 78/2000.
În probațiune, a solicitat încuviințare probei cu înscrisuri.
Acțiune a fost timbrată cu timbru judiciar în cuantum de 4555 lei (f. 68).
La data de 16.04.2014 reclamantul a depus raspuns la adresa instantei prin care a aratat ca pe calea capatului 1 de cerere solicita sa se constate dreptul de proprietate al acestuia asupra vehiculelor indicate, ca urmare a platii integrale a pretului convenit prin contract, fiind astfel indeplinita conditia suspensiva cuprinsa in art. 6 din contractul partilor, iar pe cale capatului 2 de cerere solicita ca parata sa fie obligata sa ii predea cartea de identitate a vehiculelor si certificatele de inmatriculare, documente care i-au fost dispuse la dispozitie doar in copie.
Parata nu a depus intampinare.
La termenul de judecată din data de 06.02.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 05.04.2012, intre pârâta ., în calitate de vânzător si reclamantul P. C., în calitate de cumpărător, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 1 (f. 24, 25) avand ca obiect transmiterea dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator asupra vehiculele M. tipul TGA 18.430 4X2 BLS/H06, număr de identificare WMAH06ZZ35M418420, . motor_, cilindree_ cmc, număr de înmatriculare_, cu numărul cărții de identitate a vehiculului E602093, în valoare de_ lei si semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, cu numărulul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_, în valoare de_ lei.
Conform art. 2 din contract, la data semnarii contractului, reclamantul a achitat paratei suma de_ lei cu titlu de avans din pretul vanzarii, restul de pret de_ lei urmand a fi platit de catre reclamant paratei pana la data de 31.08.2012.
Totodata prin art. 6 din contract partile au stabilit ca vehiculele vandute devin proprietatea cumparatorului la momentul achitarii integrale a pretului.
La data de 16.08.2012 partile au incheiat un act aditional la contractul nr. 1/05.04.2012 (f. 36) prin care parata i-a vandut reclamantului si epava semiremorca basculantă MEILLER-KIPPER, număr de identificare W09SHL3355MM08729, numărul cărții de identitate a vehiculului E258060, in schimbul platii de catre reclamant a pretului in cuantum de_ lei pana la data de 31.08.2012.
Conform procesului verbal din data de 03.09.2012 semnat de reclamant si parata (f. 37), reclamantul i-a achitat paratei pretul total de_ lei conform celor stabilite in contractul nr. 1/05.04.2012, astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr.1/16.08.2012.
Din certificatul de înmatriculare al autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06, având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ (f. 45) coroborat cu cele indicate in adresa nr._/SPC/15.01.2015 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bucuresti (f. 97), rezultă că în evidențele organelor de politie parata figureaza in continuare ca fiind proprietarul autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06, având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._.
Desi din certificatul de înmatriculare al semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729 (f. 42), coroborat cu cele indicate in adresa nr._/SPC/15.01.2015 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bucuresti (f. 97), rezultă că în evidențele organelor de politie proprietarul acestei semiremorce este ., se observa ca prin sentinta civila nr. 8759/19.06.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, in dosarul nr._/3/2011, ramasa definitiva si irevocabila prin neapelare la data de 20.08.2012, s-a retinut ca parata . a cumparat de la . SA aceasta semiremorca, achitand pretul acesteia catre . SA, devenind astfel proprietarul asupra acesteia. Totodata prin sentinta mentionata mai sus . SA a fost obligata sa predea paratei . documetele necesare pentru inmatricularea in circulatie a semiremorcei.
Insa in ce priveste semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_, reclamantul nu a facut dovada ca la data incheierii contractului de vanzare-cumparare cu parata, aceasta din urma avea calitatea de proprietar asupra semiremorcii aratate mai sus, desi a fost citat expres cu aceasta mentiune prin citatia comunicata la data de 23.02.2015 (f. 102 si 105). Astfel, din certificatul de înmatriculare al semiremorcii basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_ (f. 46), coroborat cu cele indicate in adresa nr._/SPC/15.01.2015 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bucuresti (f. 97), rezultă că în evidențele organelor de politie proprietarul acestei semiremorce este . SA.
În drept, potrivit art.1270 din Codul Civil adoptat prin Legea 287/2009 care consacra principiul fortei obligatorii a contractului, “contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante”, iar potrivit art. 1650 cod civil „Vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.”
De asemenea, potrivit art. 1672 Cod civil „ Vânzătorul are următoarele obligații principale: 1. să transmită proprietatea bunului sau, după caz, dreptul vândut; 2. să predea bunul; 3. să îl garanteze pe cumpărător contra evicțiunii și viciilor bunului.”, iar potrivit art. 1674 din acelasi act normativ „Cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.”
Totodata instanta retine ca in conformitate cu art. 1686 Cod civil „ (1) Obligația de a preda bunul se întinde și la accesoriile sale, precum și la tot ce este destinat folosinței sale perpetue. (2) Vânzătorul este, de asemenea, obligat să predea titlurile și documentele privitoare la proprietatea sau folosința bunului.”
In ceea ce priveste primul capat de cerere, astfel cum a fost reformulat prin raspunsul la adresa instantei, depus de catre reclamant la data de 16.04.2014, avand ca obiect constatarea dreptul de proprietate al acestuia asupra vehiculelor indicate, ca urmare a platii integrale a pretului convenit prin contract, fiind astfel indeplinita conditia suspensiva cuprinsa in art. 6 din contractul partilor, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 1650 si art. 1674 Cod civil vânzarea-cumpărarea este un contract consensual și translativ de proprietate, astfel încât, prin simplul acord de voință al părților și fără îndeplinirea vreunei formalități se produce nu numai încheierea contractului, dar operează și transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, cu exceptia situatiei in care partile au prevazut un al moment al transmiterii proprietatii bunului. Totodata instanta mai retine ca pentru a putea constata operata transmiterea dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator asupra unui bun, trebuie sa se verfice daca vanzatorul la data incheierii contractului de vanzare cumparare avea calitatea de proprietar asupra acelui bun.
In ceea ce priveste autotractorul marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ si semiremorca marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, având în vedere acordul de voință al părților (negotium juris), constatat prin intermediul contractul nr. 1/05.04.2012, astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr.1/16.08.2012 coroborat cu plata pretului acestor vehicule astfel cum rezulta din procesul verbal din data de 03.09.2012 (ultima rata fiind achitata la data de 17.08.2012) si cu imprejurarea ca s-a facut dovada ca parata era proprietarul acestor vehicule la data incheierii contractului de vanzare mentionat mai sus, instanta apreciaza ca a operat transferul dreptului de proprietate asupra vehiculelor aratate mai sus în patrimoniul reclamantului si în baza art. 35 Cod procedura civila rap la art. 1650 si art. 1674 Cod civil, va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ si asupra semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, ca urmare a plătii integrale a pretului convenit prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1/05.04.2012 astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr. 1/16.08.2012 încheiat cu pârâta.
In ceea ce priveste semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_, se observa ca reclamantul nu a facut dovada ca la data incheierii contractului de vanzare-cumparare cu parata, aceasta din urma avea calitatea de proprietar asupra semiremorcii aratate mai sus, desi a fost citat expres cu aceasta mentiune prin citatia comunicata la data de 23.02.2015 (f. 102 si 105), reclamantul fiind cel care are sarcina probei conform art. 249 Cod procedura civila. In acest, sens se retine ca din certificatul de înmatriculare al semiremorcii basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_ (f. 46), coroborat cu cele indicate in adresa nr._/SPC/15.01.2015 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bucuresti (f. 97), rezultă că în evidențele organelor de politie proprietarul acestei semiremorce este . SA. Or, in conditiile in care nu s-a dovedit ca parata ar fi proprietarul acestei semiremorce la data incheierii contractului de vânzare cumpărare nr. 1/05.04.2012, nu se poatea constata transmiterea proprietatii asupra acestui vehicul de la parata la reclamant, motive pentru care va respinge ca neintemeiata cererea avand ca obiect constatarea ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra vehicului indicat, ca urmare a platii integrale a pretului convenit prin contract.
In ceea ce priveste primul capat de cerere, astfel cum a fost reformulat prin raspunsul la adresa instantei, depus de catre reclamant la data de 16.04.2014, avand ca obiect obligarea paratei sa ii predea cartea de identitate a vehiculelor si certificatele de inmatriculare, documente care i-au fost dispuse la dispozitie doar in copie, precum si a autovehiculelor mentionate mai sus, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. art. 1672 pct. 2 Cod civil „ Vânzătorul are următoarele obligații principale: să predea bunul.”, iar potrivit art. 1686 Cod civil „ (1) Obligația de a preda bunul se întinde și la accesoriile sale, precum și la tot ce este destinat folosinței sale perpetue. (2) Vânzătorul este, de asemenea, obligat să predea titlurile și documentele privitoare la proprietatea sau folosința bunului.”
Analizând dispozițiile art. 1516, 1530-1535, 1548 Codul civil rezultă că pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, constând în neexecutarea obligațiilor contractuale, producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantului, existența unei legături de cauzalitate între cele două și existența culpei pârâtei.
Instanța reține că, fiind vorba de o obligație de rezultat, în sarcina pârâtei operează o prezumție dublă relativă, respectiv de neexecutare a obligației contractuale și de culpă în neexecutarea obligației, în condițiile prevăzute de art. 1548 C.civ, potrivit cărora, „ culpa unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”, reclamantul trebuind doar să dovedească existența contractului și executarea propriei obligații.
Asadar, deși pârâta a incasat pretul autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ si semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, aceasta nu si-a indeplinit obligatiile de a preda aceste vehicule, precum si cartile de identitate si certificatele de inmatriculare ale acestora la data de 31.08.2012 (termen de gratie acordat de reclamant, conform sustinerilor acestuia din actiune, avand in vedere ca ultima rata a fost achitata la data de 17.08.2012), în condițiile în care nu s-a invocat si nu s-a dovedit în cauză contrariul.
Instanta retine ca parata nu a înțeles să respecte dispozițiile contractuale prin executarea obligațiilor ce îi incumbau, reclamantul fiind prejudiciat ca urmare a imposibilitatii folosirii a acestor vehicule. Legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu este indiscutabilă, în lipsa neexecutării obligației de către pârâtă neexistând prejudiciul reclamantului.
În ceea ce privește condiția vinovăției, operează prezumția de culpă în persoana pârâtei, aceasta nedovedind faptul exonerator de vinovăție deși îi revenea sarcina probei.
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, nefăcând dovada predarii reclamantului a autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și a semiremorcii marca Meiller KIPPER, având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, precum și a cărților de identitate și a certificatelor de înmatriculare ale autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06, având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și ale semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, fata de principiul general de drept pacta sunt servanda (forța obligatorie a actului juridic civil) si principiul repararii integrale a prejudiciului suferit, instanța, în baza art. art.1270 Cod civil rap. la art. 1672 pct. 2 si art. 1686 Cod civil, constatând îndeplinirea condițiilor cumulative ale răspunderii civile contractuale, urmează să admita in parte acest capat de cerere si sa oblige pârâta sa predea reclamantului autotractorul marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și semiremorca marca Meiller KIPPER, având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, precum și cărțile de identitate și certificatele de înmatriculare ale autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06, având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și ale semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729.
In ceea ce priveste obligarea paratei sa ii predea reclamantului semiremorca basculanta SCHMITZ – GOTHA, număr de identificare WSK_91, numărul cărții de identitate a vehiculului F733142, număr de înmatriculare_, precum si cartea de identitate si certificatul de inmatriulare a acesteia, instanta constata ca reclamantul nu a dovedit ca parata ar avea calitatea de proprietar a acestei semiremorci, astfel incat in conditiile in care nu s-a dovedit trasmiterea dreptului de proprietate de la parata la reclamant asupra acestui vehicul, nici obligatiile accesorii de predare a vehicului si a actelor de proprietate nu s-au nascut in patrimoniul reclamantului, acestea fiind strans legate de obligatia principala de transmitere a dreptului de proprietate, motive pentru care va respinge capatul de cerere sub acest aspect ca neintemeiat.
În conformitate cu disp. art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și cu principiul disponibilității acțiunii civile, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. C., identificat prin CNP –_, domiciliat ales în localitatea N., ., Județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta C. SRL, Înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2004, CUI RO10648400, cu sediul în București, .. 85, ., ., ÎN INSOLVENȚĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII GALESANU CRINUTA, cu sediul în București, ., ., etaj 2, .,
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ si asupra semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, ca urmare a plătii integrale a pretului convenit prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1/05.04.2012 astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr. 1/16.08.2012 încheiat cu pârâta.
Obligă pârâta sa predea reclamantului autotractorul marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06 având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și semiremorca marca Meiller KIPPER, având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729, precum și cărțile de identitate și certificatele de înmatriculare ale autotractorului marca M. TGA 18.430 4x2 BLS/H06, având număr înmatriculare_, număr identificare WMAH06ZZ35M418420 și ._ și ale semiremorcii marca Meiller KIPPER având număr înmatriculare B-_-09/06 și număr identificare W09SHL3355MM08729.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. I. M.-R. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6374/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6250/2015. Judecătoria... → |
|---|
