Contestaţie la executare. Sentința nr. 6216/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6216/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6216/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 6216
Ședința publică din 07.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul B. A. M., în contradictoriu cu intimata S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014, contestatorul B. A. M., în contradictoriu cu intimata S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, a formulat contestație la executare împotriva actelor din dosarul de executare nr. 1754/2014, aflat pe rolul B. COPUZEAN F. T..
În motivare a arătat, în esență, că B. COPUZEAN F. T. NU ESTE COMPETENT să demareze niciun act de executare față de contestator, având în vedere prev. art. 651 alin. 1 lit. B și alin. 4 NCPC.
La data de 02.02.2015 intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării și a tardivității formulării contestației la executare.
La termenul din 07.05.2015 instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
În fapt, cererea de executare silită a fost formulată la data de 08.09.2014 și înregistrată la COPUZEAN F. T..
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. Art. 714. Alin1 și 2 C. republicat, ,, ( 1) contestația la executare se introduce la instanța de executare. ( 2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.,,.
Art. 650 ( actual 651)C.pr.civ. definea instanța de executare ca fiind instanța în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc.
Însă, prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea teremenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Astfel, sub aspectul competenței teritoriale nu își mai găseau aplicare prevederile art.650 C.proc.civ. (judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea), ci dispozițiile de drept comun, prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială: instanța de la sediul/domiciliul pârâtului/debitorului. Ulterior, prin Legea nr.138/16.10.2014, art. 650 ( actual 651) C. a fost modificat in acest sens.
În cauza, cererea de executare silită a fost formulată la data de 08.09.2014, astfel că sunt aplicabile dispozițiile legii în vigoare la momentul formulării, toate incidentele din cursul executării silite fiind de competența instanței de executare în circumscripția căreia se afla domiciliul debitorului, aspect justificat atât de dispoizițiile art. 3 din Legea 76/2012, cât și de principiul unicității instanței de executare avut în vedere în economia Noului Cod de procedură civilă.
Domiciliul contestaorului debitor B. A. M. este din data de 30.01.2013 în com. B., ., J. Cluj, astfel cum rezultă din copia actului sau de identitate aflata la fila 7 dosar.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitorului, instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj - N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul B. A. M., cu domiciliul in com. B., ., J. Cluj în contradictoriu cu intimata S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, cu sediul in sector 4, București, ., . Judecătoriei Cluj- N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
Președinte, Grefier
I. E. L. D. M.
Red. Tech.IL/DM/5ex/11.05.2015
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE
Judecătoria Cluj - N.
Prin prezenta vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr. 6216/07.05.2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în cauza cu numărul de mai sus, formulată de contestatorul B. A. M., în contradictoriu cu intimata S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim!
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6250/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 02/2015.... → |
|---|
