Contestaţie la executare. Sentința nr. 6250/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6250/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6250/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6250
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. Galațanu
Grefier – D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de către contestatorul A. S. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.03.2014 sub nr. de mai sus, contestatorul A. S. a formulat in contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 2822/2013 al B. C. V. si M. – A. D..
In motivare, contestatorul a aratat ca procesul verbal . nu l-a gasit afisat la adresa sa de domiciliu, pe . A P. se afla un numar de cel putin 70 de locatari cu aceasi adresa de domiciliu in trei blocuri aflate in aceeasi curte.
S-a solicitat si suspendarea executarii silite, cazul fiind urgent.
In drept, s-au invocat prevederile art. 399-401 Cod procedura civila.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 4-12).
La data de 28.05.2014 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contraventie s-au facut cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 2/2001; datele de identificare ale contravenientului, respectiv numele, prenumele si domiciliul unde s-a facut comunicarea procesului-verbal de contraventie sunt datele inscrise in certificatul de inmatriculare al autovehiculului; contestatorul a avut la dispozitie calea dreptului comun, respectiv posibilitatea formularii plangerii contraventionale.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205-208 Cod procedura civila.
La data de 03.07.2014 contestatorul a formulat raspuns la intampinare, prin care a solicitat obligarea intimatei la plata daunelor morale de 10.000 lei. (f. 36)
La data de 03.09.2014 s-a atasat la dosar dosarul de executare silita nr. 2822/2013 (f. 39-65).
La termenul de judecata din data de 02.10.2014 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect (f. 74).
La termenul de judecata din data de 27.11.2014 instanta a dispus suspendarea cauzei in baza art. 242 Cod procedura civila, ca urmare a neachitarii de catre contestator a costului fotocopierii dosarului de executare (f. 79).
La data de 26.03.2015 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitand si intoarcerea executarii silite si restituirea cautiunii (f. 87).
Cauza a fost repusa pe rol la termenul de judecata din data de 23.04.2015. La acest termen, instanta a admis exceptia netimbrarii cererii modificatoare avand ca obiect plata daunelor maorale.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prioritar, intrucat la termenul de judecata din data de 23.04.2015 instanta a admis exceptia netimbrarii cererii modificatoare avand ca obiect plata daunelor morale, instanta va anula aceasta cerere ca netimbrata.
In ceea ce priveste cererea de intoarcere a executarii silite, formulata de contestator la data de 26.03.2015, instanta constata ca aceasta este formulata dupa primul termen de judecata, cu incalcarea prevederilor art. 204 Cod procedura civila. Intrucat nu exista acordul expres al intimatei cu privire la modificarea cererii de chemare in judecata cu depasirea termenului legal, instanta va constata ca contestatorul este decazut din dreptul de a modifica cererea de chemare in judecata.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca, in fapt, data de 08.10.2013 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului, in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/07.06.2011, in vederea recuperarii creantei de 28 de euro reprezentand tarif de despagubire.
Cererea a fost inregistrata pe rolul B. C. V. si A. D., formandu-se dosarul de executare silita nr. 2822/2013 (f. 63).
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti la data de 26.11.2013 prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/301/2013 (f. 59).
La data de 19.02.2014 s-au emis somatia mobiliara si incheierea de stabilire cheltuieli de executare (f. 57, 56).
În conformitate cu prevederile art. 711 NCPC împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Prin contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, contestatorul a solicitat anularea executării silite însăși intrucat procesul verbal de contraventie nu i-a fost legal comunicat.
Instanța reține că potrivit art. 14 alin. 1 OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform art. 25 alin. 1 și 2 OG 2/2001 procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Referitor la modalitatea de comunicare a actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, art. 27 alin. 1 OG 2/2001 prevede că aceasta se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 Inalta Curte de Casație și Justiție a stabilit în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire. Astfel, organul constatator al contravenției are obligația ca mai întâi să realizeze comunicarea procesului-verbal prin postă, cu confirmare de primire, aceasta fiind în măsură să asigure încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate și numai în situația în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței, să se apeleze la modalitatea subsidiară de comunicare, prin afișare.
În prezenta cauză, comunicarea procesului-verbal ce constituie titlu executoriu s-a realizat numai prin afișare (f. 32), fără ca intimata C. SA să facă dovada faptului că, deși a încercat comunicarea prin posta cu aviz de primire, această procedura nu a putut fi efectuată.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal nu a fost comunicat în termenul legal de o lună de la data încheierii sale astfel că în speță sunt incidente dispozițiile art. 14 alin. 1 OG 2/2001 referitoare la prescripția executării sancțiunii.
În privința acestui aspect, instanța reține că potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată C. SA pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale. Cu toate acestea, acest tarif de despăgubire avea natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză.
În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat C. SA prin neplata rovinietei și se aplica ori de câte ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, instanța reține că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 2822/2013 al B. V. si D..
Instanta va respinge ca neintemeiata cererea de restituire a cautiunii formulata de contestator, constatand ca prezenta hotarare nu este definitiva, nefiind intrunite astfel prevederile art. 1063 Cod procedura civila.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, raportat la prevederile art. 453 alin. 1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, instanța reține culpa procesuală a intimatei în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care o va obliga la plata către contestator a sumei de 39,68 lei cheltuieli pentru xerocopierea dosarului de executare.
In ceea ce priveste cererea contestatorului avand ca obiect obligarea intimatei la plata taxei judiciare de timbru, instanta retine ca aceasta nu este intemeiata, taxa judiciara de timbru urmand a se restitui contestatorului in conditiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
Neintemeiata este si cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata sumei de 250 lei reprezentand cost fotocopiere documente si contravaloare transport, dovada efectuarii acestora nefiind atasata la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anuleaza cererea modificatoare avand ca obiect daunele morale ca netimbrata.
Constata ca contestatorul este decazut din dreptul de modifica cererea principala in ceea ce priveste cererea de intoarcere a executarii silite.
Admite contestatia la executare formulată de către contestatorul A. S., CNP_, cu domiciliul în P., Bulevardul Biruintei, nr. 80A, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, CUI_, prin reprezentant legal director regional M. M., înregistrată la ONRC sub nr. J_, cu sediul în sector 6, București, Bulevardul I. M., nr. 401A.
Anuleaza executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 2822/2013 al B. V. si D..
Respinge cererea de restituire a cautiunii ca neintemeiata.
Admite in parte capatul de cerere avand ca obiect cheltuielile de judecata. Obliga intimata sa plateasca contestatorului suma de 39,68 lei reprezentand cost fotocopiere dosar de excutare. Taxa judiciara de timbru se va restitui in conditiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sector 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANU D. V. O.
GN/DVO/4ex/04.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6387/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6216/2015. Judecătoria... → |
|---|
