Acţiune în constatare. Sentința nr. 9133/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9133/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 9133/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9133
Ședința publică din data de 23.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâtul I. I. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 09.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 23.06.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014, sub nr._, reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâtul I. I. C., a solicitat instanței de judecată să se constate și să se valideze transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Trabanz Limuzina, înmatriculat cu nr._ cu numărul de identificare_, intervenită la data de 05.04.1997.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 05.04.1997 între el și pârât a intervenit contractul de vânzare-cumpărare a autoturismului mai sus menționat contra sumei de_ rol. De asemenea, s-a mai învederat că prin același contract s-a hotărât de comun acord ca la data de 26.08.1997 să se perfecteze transcrierea actelor de radiere a autoturismului în cauză, însă cumpărătorul nu s-a mai prezentat niciodată la organele legal abilitate în vederea radierii de pe numele reclamantului din evidențele de poliție și a organelor fiscale a acestuia autoturism. Din cauza acestui fapt, reclamantul a precizat că a fost nevoit să achite datoriile fiscale aferente autoturismului vândut, întrucât acesta figura în continuare ca fiind în proprietatea sa.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 35 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, f.5.
În temeiul art. 411 alin. 2 Cod de procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat și depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 09.06.2015, instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum rezultă din înscrisul sub semnatura privata intitulat „act vânzare-cumpărare”, aflat la fila 5 din dosar, la data de 05.04.1997 între numitul F. T., în calitate de vânzător și pârâtul I. I. C., în calitate de cumpărător, a intervenit vânzarea-cumpărarea autoturismului marca Trabant, având nr. de inmatriculare_, si numar de identificare_, pentru prețul de_ ROL. Din cuprinsul acestui înscris rezultă că partile au amanat momentul intocmirii formalitatilor cerute de lege pentru o data ulterioara, respectiv pentru 26.08.1997.
Desi intre numitul F. T. și pârâtul I. I. C. s-a incheiat un act scris, în care s-a materializat acordul de voință al părților, paratul nu s-a mai prezentat la organele competente in vederea efectuarii formalitatilor de radiere a autovehiculului de pe numele vanzatorului si inscrierea pe numele paratului.
Potrivit art. 1295 cod civil din 1864 (aplicabil in speță raportat la prevederile art. 6 NCC), vânzarea-cumpărarea este un contract consensual și translativ de proprietate, astfel încât prin simplul acord de voință al părților și fără îndeplinirea vreunei formalității se produce nu numai încheierea contractului, dar operează și transferul dreptului de proprietar de la vânzător la cumpărător.
Conform art. 12 din Instrucțiunile nr. 290/1993 de aplicare a H.G. nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, serviciul circulație efectuează radierea vehiculului după verificarea autenticității documentelor prevăzute de lege și, în prezența fostului și noului deținător, înmânează noului deținător actul de identitate, fișa de înmatriculare și cartea de identitate, iar fostul deținător exemplarul netimbrat al certificatului de radiere.
În aceste condiții, întrucât reclamantul nu a putut realiza radierea din circulație a autoturismului de pe numele său și înscrierea lui pe numele cumpărătorului și văzând și atitudinea procesuală a pârâtului, care nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanță pentru a invoca eventuale apărări, instanța va admite acțiunea și va constata intervenită convenția de vânzare-cumpărare incheiata la data de 05.04.1997 intre parti si transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului, cu nr. de inmatriculare_, ._ si numar de identificare_, pentru prețul de_ lei ROL (260 RON ), in patrimoniul paratului.
Raportat la dispozițiile art. 453 alin.1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și având în vedere principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul F. T., cu domiciliul în sector 4, București, ., . în contradictoriu cu pârâtul I. I. C., cu domiciliul în ., ., jud. Ilfov.
Constată intervenită convenția de vânzare-cumpărare incheiata la data de 05.04.1997 intre parti si transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului, cu nr. de inmatriculare_, ._ si numar de identificare_, pentru prețul de_ lei ROL (260 RON ), in patrimoniul paratului.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei cereri, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./18.08.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9317/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7569/2015.... → |
|---|
