Contestaţie la executare. Sentința nr. 7777/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7777/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7777/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7777
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către contestatoarea B. C. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare-suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea B. C. identificată cu CI ._, CNP_ lipsă fiind intimata C. SA C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la data de 21 mai 2015 dosarul de executare nr. 250/2015 și la data de 27 mai 2015 s-a depus chitanța doveditoare a plății taxei de timbru, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței și acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3.
Contestatoarea, B. C., personal, având cuvântul arată că are domiciliul în sectorul 2 București.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 03.03.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ contestația la executare prin care contestatoarea B. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. SA C., anularea titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 și suspendarea tuturor actelor de executare nr. 250/2015 aflat pe rolul B. L. și M..
În motivarea contestației la executare contestatoarea a arătat că în data de 15.09.2011, a fost sancționat contravențional întrucât ar fi circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. Acesta a arătat că a înstrăinat autoturismul marca Mercedes Benz, tipul_ cu nr. de înmatriculare_ în data de 15.09.2011, către .. În motivarea cererii a mai arătat că nu i-a fost comunicat niciodată procesul verbal contestat.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 399-402 și art. 404 alin. 1 Cod de procedură civilă.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39,29 lei și 50 pentru suspendarea executării.
La data de 25.03.2015, intimata C. SA C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 cu valoare de titlu executoriu, derularea în continuare a procedurii executării silite și obligarea contestatoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri. În drept intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Ca urmare a adresei instanței s-a depus dosarul de executare nr. 250/2015 al B. L. și M..
La termenul din data de 03.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, invocată din oficiu.
Conform art. 714 alin. 1 C.proc.civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar art. 651 alin. 1 C.proc.civ. (în forma în vigoare în momentul începerii executării silite prin depunerea cererii de executare silită la sediul de executorului judecătoresc, respectiv 19.02.2015) stabilește că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau, după caz sediul debitorului.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitorului, situat în București, ., ., . 2, precum și la dispozițiile art. 129 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ, 130 alin. 2 C.proc.civ și art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea B. C., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, ., ., .> în contradictoriu cu intimata C. SA C., J40/552/15.01.2004, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
Emisă la: ……………………….
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCURȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 7777/03.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. _ ,
privind pe contestatoarea B. C. în contradictoriu cu intimata C. SA C.,, având ca obiect contestație la executare-suspendare executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, în vederea soluționării conflictului, cusut și numerotat, conținând …… file.
Președinte, Grefier,
P. D. O. T. C. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7815/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7842/2015.... → |
|---|
