Anulare act. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 11857/2015
Dosar nr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 17.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de revizuent P. V. în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ SUCURSALA B. OBOR BUCURESTI, având ca obiect anulare act-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții a răspuns revizuentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că la data de 16.09.2015 s-a restituit dosarul de fond, după care,
Revizuentul personal învederează că nu s-a atașat si dosarul nr._/301/2015, fiind necesar, având in vedere că este vorba de două hotărâri contradictorii, pronunțate in dosarul nr._/301/2008 si dosarul nr._/301/2015.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei fără discuții dispune lăsarea cauzei la ordine si atasarea dosarului nr. dosarul nr._/301/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că la data de 16.09.2015 s-a restituit dosarul de fond, după care,
Instanța, ia act că s-a atașat dosarul nr._/301/2015 și din oficiu invocă excepția necompetenței materiale, sens in care reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.05.2015 revizuentul P. V. în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ SUCURSALA B. OBOR BUCURESTI a formulat cerere de revizuire impotriva Sentintei civile nr._ pronuntata la data de 06.10.2011 in Dosarul nr._/301/2008 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti.
Prin aceeasi cerere a solicitat anularea Sentintei civile nr._ pronuntata la data de 06.10.2011 in Dosarul nr._/301/2008 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti
In motivare a aratat ca sentinta civila a carei revizuire o solicita este potrivnica Sentintei civile nr.3539 pronuntata la data de 25.03.2009 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ .
In continuare a aratat ca desi prin Sentinta civila nr.3539 pronuntata la data de 25.03.2009 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ s-a constatat tardivitatea contestatiei formulate impotriva actului adjudecare, prin Sentintea civila nr._ pronuntata la data de 06.10.2011 in Dosarul nr._/301/2008 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti s-a dispus anularea actului de adjudecare. Astfel la data pronuntarii sentintei a carei reviyuire o solicita exista autoritate de lucru judecat cu privire la legalitatea actului de adjudecare, astfel ca acest act nu mai putea fi anulat prin sentinta supusa revizuirii
In drept au fost invocate dispozitiile art 322 pct 7 C proc civ.
La data de 24.06.2015 intimata a formulat intampinare prin care a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesulale pasive invederand ca nu a avut calitate de parte in Dosarul nr._ si nici in Dosarul nr._/301/2008.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii
La dosarul cauzei, in sedinta din 17.09.2015 au fost atasate Dosarul nr._ (care fusese anterior atasat la Dosarul_/301/2011, C civ 17 ) si Dosarul nr._/301/2008 (solicitat de la Curtea de Apel Bucuresti) .
Asupra exceptiei necompetentei materiale invocata din oficiu instanta retine urmatoarele :
In cauza revizuentul solicita anularea Sentintei civile nr._ pronuntata la data de 06.10.2011 in Dosarul nr._/301/2008 pentru considerentul ca aceasta sentinta ar fi contradictorie cu Sentinta nr. 3539 pronuntata la data de 25.03.2009 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ .
Conform art 323 alin 1 C proc civ “Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre”
Avand in vedere ca in cauza revizuentul invoca faptul ca ar exista contrarietate intre doua sentinte pronuntate de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, (Sentinta civila nr._ pronuntata la data de 06.10.2011 in Dosarul nr._/301/2008 si Sentinta nr. 3539 pronuntata la data de 25.03.2009 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._ ), instanta constata ca in baza art 323 alin 2 C proc civ competenta de solutionare a prezentei cauze revine Tribunalului Bucuresti, ca ierarhic superioara instantei despre care se pretinde ca ar fi pronunțat hotărârile potrivnice.
F. de cele mai sus retinute in baza art 159 alin 1 pct 2 C proc civ raportat la art.158 alin 1 si alin 3 C proc civ, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București căruia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată de instanta din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe revizuent P. V. cu domiciliul în sector 4, București, .. 2ABIS, ., . si pe intimata B. T. SA CLUJ SUCURSALA B. OBOR BUCURESTI cu sediul în sector 2, București, .. 10, . în favoarea Tribunalului București
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M.O. F. B.
Red/tehn MER/BOF
4EX/16.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
