Întoarcere executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 11899/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea V. ROMANIA SA în contradictoriu cu intimatii M. I. A. ȘI M. L. M., având ca obiect contestație la executare-întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns contestatoarea, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar - f.3, lipsă fiind intimații.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, având in vedere disp. art. 714 alin. 1 C.pr.civ. și 759 alin. 1 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și o pune in discuție.
Contestatoarea, prin avocat, arată că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să soluționeze cauza. La interpelarea instanței, arată că nu are mandat special pentru renunțarea la judecată, mandatul pt. renunțare rezultă din împuternicirea depusă la dosarul cauzei.
Instanța reține excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, reclamanta V. ROMANIA SA a solicitat, in contradictoriu cu intimații M. I. A. și M. L. M., ca instanța sa dispună anularea tuturor actelor de executare din dosarul de executare nr. 19/2015 al SCPEJ C. C. și C. M. și întoarcerea executării silite. S-a solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat, in esență, că prin sentința civilă nr. 4881/2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosarul nr._/325/2013* a fost obligată la plat sumei de 2124.4 CHF sau echivalentul in lei la data plății, reprezentând comision de risc (de administrare), perceput abuziv pentru perioada 17.05._13. Ulterior, intimații au formulat cerere de executare silită, fiind format astfel dosarul de executare mai sus menționat și fiind demarată executarea silită pentru suma de 2124.4 CHF și 9097.81 lei. De asemenea, a fost dispusă măsura înființării popririi asupra contului deschis de contestatoare la BNR. A invocat excepția necompetenței teritoriale a executorului judecătoresc și a instanței de executare.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.pr.civ. În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri, in copie certificată pt. conformitate cu originalul (filele 6-19).
A fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru - f. 31.
La data de 29.06.2015 intimații au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecată ca nefondată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Au arătat că actele de executare silită au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, iar executorul judecătoresc era competent teritorial. În drept, au fost invocate disp. art. 453 și 782 C.pr.civ.
La data de 03.08.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
În ședința publică din data de 18.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând contestația la executare prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a excepției invocate și dispozițiilor legale incidente, instanța constată următoarele:
Cf. art. 132 C. pr.civ. atunci când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțional competent.
În conformitate cu prev. art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei, in materia executării silite, competenta teritoriala exclusivă a instanței de executare fiind de ordine publică, cf. prev. art. 129 alin. 2 pct. 3 C..
Sesizarea executorului judecătoresc cu sediul in Timișoara s-a realizat prin cererea de executare silită înregistrată la data de 06.02.2015- f. 58, debitorul având sediul in sectorul 2 din București. Prin încheierea din data de 06.02.2015, executorul judecătoresc a dispus încuviințarea executării silite - f.53. Executarea silită s-a realizat prin poprire, terțul poprit având sediul in circumscripția teritorială a jduecatoriei Sectorului 3 București.
In conformitate cu prev. art. 713 alin.1 C., contestația la executare se introduce la instanța de executare. Prevederile speciale de la alin.2 și alin. 3 al art. 713 privesc urmărirea silită imobiliară, urmărirea silită a fructelor și predarea silită a bunurilor imobile si contestația la titlu atunci când acesta este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
In cf. cu prev. art. 650 alin.1 C., astfel acum fost modificat prin Legea 138/2014, intrată in vigoare la data de 19.10.2014 (publ. in MOF nr. 753 din 16 octombrie 2014), instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Dincolo de aceste aspecte, sunt incidente prev. art. 24 din Legea 134/2014, care stipulează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acesteia, astfel că sesizarea executorului judecătoresc la data de 06.02.2015 este supusă reglementării prev. de Legea 138/2014.
In ceea ce privește renunțarea, deși ar fi fost de preferat această soluție, având in vedere desistarea reclamantei insăși de soluționarea prezentei cauzei pt. care punerea sau continuarea punerii in mișcare a aparatului de justiție a devenit inutilă, intrucât nu s-a făcut dovada existenței unui mandat special al avocatului reclamantei in acest sens, cf. dispozițiilor art. 81 alin.1 C..
Prin urmare, având in vedere prev. art. 131 și art. 650 alin.2 și 713 alin.1 C. pr.civ. instanța va admite excepția invocată din oficiu și va dispune declinarea soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, urmând ca in conformitate cu prev. art. 132 alin. 3 C. pr.civ. dosarul să fie înaintat de îndată la instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea V. ROMANIA SA, J_, CUI_, cu sediul in sector 2, București, ., în contradictoriu cu intimatii M. I. A., CNP_ și M. L. M., CNP_, ambii cu domiciliul ales in Timisoara, ., ., in favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2015.
Președinte Grefier
D. E. M.D. Ș.
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 3 București
DOSAR NR._
Emisă la: 18.09.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ si nr._
CĂTRE JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI,
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/18.09.2015 pronunțată în dosarul nr._ privind pe contestatoarea V. ROMANIA SA în contradictoriu cu intimatii M. I. A. ȘI M. L. M., având ca obiect contestație la executare-întoarcere executare, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, motiv pentru care vă inaintăm dosarul cu nr._, având un nr. de ….. pagini, compus din 1 volum.
P.,GREFIER,
D. E. M. D. Ș.
| ← Anulare act. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
