Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 11858/2015
Dosar nr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 17.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanții B. V. E., B. C. M. în contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 3 București și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014, reclamantii B. V. E., B. C. M. în contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE, au solicitat instantei sa constate caracterul abuziv al clauzelor inserate la art 6 pct 1 litera a teza a doua si art 5 pct 1 lit a din contractul de credit bancar ipotecar B0028258/26.09.2008.
Au mai solicitat obligarea paratei la recalcularea dobanzii raportat la evolutia indicelui LIBOR la 3 luni si marja fixa a bancii (5,1550%) incepand cu data incheierii contractului si pana in prezent, obligarea paratei la calcularea si perceperea pe viitor a dobanzii conform evolutiei indicelui Libor actualizat la 3 luni conform art 6 pct 1 lit a teza I si marja fixa a bancii, pe toata perioada de derulare a creditului.
De asemenea au mai solicitat obligarea paratei sa le restituie sumele percepute in baza clauzelor contractuale nule si abuzive precum si fara temei legal cu titlu de comision de administrare in cuantum de 2000 CHF -2% din 100 000CHF- (echivalentul in lei a sumei de 7440 lei, conform curs BNR de la data de 17.12.2014) si cu titlu de dobanda excedentara si constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserata in contractul de credit si eliminarea acesteia din contract.
Au mai solicitat stabilizarea (inghetarea) cursului de schimb valutar CHF-L. la momentul semnarii contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derularii contractului si denominarea in moneda nationala a platilor in virtutea principiului din regulamentul valutar conform caruia pretul marfurilor si al serviciilor intre rezidenti se plateste in moneda nationala.
In drept s-au prevalat de dispozitiile Legii 193/2000, ale OG 21/1992, ale OG99/2006, ale OUG 50/2010, ale Legii 288/2010, ale Legii 363/2007, ale art 15 din Constitutia Romaniei, ale art 194 si urm C proc civ, ale art 480 si art 992C civ, ale Directivei nr. 93/13/CEE, ale art 276 TFUE si ale Deciziei C26-13 A CJUE in cazul A. Kasler si Kaslerne vs OTP.
In probatiune au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratei si expertiza contabila
La data de 24.03.2015 reclamantii au depus precizari prin care au aratat ca valoarea primului capat al cererii este de_.56 lei.
Sub acest aspect au aratat ca valoarea capatului de cerere prin care au solicitat anularea clauzei abuzive cu privire la dobanda legala este de_.74 CHF, echivalentul a_.56 lei, avand in vedere cursul valutar la data de 19.12.2014 1CHF= 3.673 lei, iar valoarea capatului de cerere prin care au solicitat constatarea caracterului abuziv al comisionului de administrare este de 2000 chf, echivalentul a 7346 lei.
Cu privire la capetele de cerere nr.2 nr. 3 au aratat ca acestea nu sunt evaluabile in bani.
Totodata au inteles sa renunte la capatul 4 al cererii.
Cu privire la capatul 5 al cererii au invederat ca inteleg sa estimeze valoarea dobanzii excedentare la suma de 10.000 chf-_ lei
In privinta comisionului de administrare au aratat ca valoarea acestuia este de_ lei
De asemenea au apreciat ca in cauza capetele de cerere nr.6,7, si 8 nu sunt evaluabile in bani .
La data de 04.05.2014 parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii .
Prin intampinare parata a invocat exceptia necompetentei teritoriale precizand ca in cauza competenta de solutionare revine Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, exceptia netimbrarii cererii invederand ca in cauza capatul de cerere referitor la inghetarea cursului de schimb CHF-L. la momentul incheierii contractului si denominarea in moneda nationala a platilor nu a fost timbrat.
De asemenea a mai invocat si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune privind restituirea sumelor achitate cu titlu de dobanda
La termenul din data de 17.09.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției de necompetență materiala a Judecătoriei sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Potrivit art.94 pct 1 lit. j C proc civ “judecatoria judeca orice alte cereri de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea partilor profesionisti sau neprofesionisti”
Având în vedere că reclamantii inteleg sa solicite in prezenta cauza constatarea caracterul abuziv la clauzei prevazute la art 6 pct 1 din contractul de credit bancar BOO28258/26.09.2008 si inlaturarea acestei clauze din contract, raportat la faptul ca aceasta clauza are o valoare de_.74 CHF –f 27- (_.42 lei la cursul CHF de la data introducerii cererii 1chf =3.7137 lei), instanta constata ca in raport de dispozitiile art.94 pct 1 lit. j C proc civ, art 99alin 2 C proc civ si art 113 alin 1 pct 8 C proc civ competenta de solutionare a cauzei deduse judecatii revine Tribunalului Bucuresti .
Pe cale de consecinta, vazand dispozitiile art.129 alin. 2 pct 2 C proc civ raportat la art.132 alin 1 si alin 3 C proc civ, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București căruia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată de instanta din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanții B. V. E., B. C. M. ambii cu domiciliul în sector 5, București, CALEA RAHOVEI, ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266-268, .. 2, . contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE cu sediul în sector 3, București, ., .>, în favoarea Tribunalului București
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/02.11.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier:
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR.:_
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI
Bulevardul Unirii 37, București
Potrivit dispozițiilor sentinței civile nr. _ pronunțată în data de 17.09.2015, în cauza mai sus menționată, privind pe reclamanții B. V. E., B. C. M. în contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE, având ca obiect constatare nulitate act juridic, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea prezentei cauze în favoarea dumneavoastră, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând 2 volume, volumul I conținând 150 file și volumul II, conținând …… file .
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte, Grefier,
M. E. R. O. F. B.
| ← Succesiune. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
