Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 18049/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 14.12.2015
Instanța constituită din :
Președinte: L.-D. R.
Grefier: V. O. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul T. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.07.2015 pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta I. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul T. D., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 284,27 lei, reprezentând contravaloare facturi, la plata sumei de 610,24 l lei, reprezentând penalități de întârziere, acestea urmând să fie acordate până la plata efectivă a debitului principal, precum și la plata sumei de 824,44 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între aceasta și pârât, la data de 11.09.2013 s-a încheiat Ccontractul . nr._/11.09.2013. În baza acestui contract, reclamanta a mențoionat că a emis o . facturi, rămase neachitate al căror cuantum total este de 284,27 lei. De asemenea, reclamanta a precizat că pârâtul a achiziționat, tot în baza acestui contract tableta marca Serioux model SG4C700TAB și a beneficiat de un discount la routerul portabil MF 350. Ca urmare a neachitări debitelor principale, reclamanta a arătat că a reziliat contractul încheiat cu pârâtul, astfel a emis factura proformă pentru suma de 824,44 lei, întrucât pârâtul era obligat ca în maxim 5 zile de la solicitarea de reziliere să plătească contravaloarea integrală a subvenției modemului portabil, la care se adaugă TVA și contravaloarea integrală a tabletei achiziționate. Reclamanta a menționat faptul că pârâtul datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea totală a facturilor restante.
În drept, reclamanta I. S.R.L. a invocat dispozițiile art. 1025 Codul de procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei potrivit art. 6 alin. (1) din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 10-51).
Pârâtul T. D., deși legal citat nu a depus întâmpinareși nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta I. S.R.L. și pârâtul T. D., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul . nr._ din data de 11.09.2013 (filele 11-30) având ca obiect furnizarea către beneficiar a serviciilor de internet și a echipamentului de acces aferent. De asemenea, instanța reține că în baza aceluiași contract, pârâtul a achiziționat tableta marca Serioux model SG4C700TAB cu plata în rate.
Potrivit art. 4.1 din Termenii și Condițiile generale ale contractului încheiat, furnizorul va emite factura aferentă serviciilor, care va include contravaloarea abonamentului, a taxelor și a tarifelor aferente Serviciilor prestate, precum și a echipamentelor achiziționate sau închiriate, iar conform art. 4.6 din contract, plata sumelor datorate va fi efectuată de către client, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii.
Astfel, în baza contractului . nr._/11.09.2013, reclamanta a emis pentru perioada cuprinsă între luna decembrie 2013 și martie 2014 un număr de patru facturi fiscale, și anume: factura fiscală nr. 4G/_ din data de 01.12.2013 pentru suma de 70,44 lei (fila 31) – scadentă la data de 31.12.2013, factura fiscală nr. 4G/_ din data de 01.01.2014 pentru suma de 141,57 lei (fila 33) – scadentă la data de 31.01.2014, factura fiscală nr. 4G/_ din data de 01.02.2014 pentru suma de 212,91 lei (fila 35) – scadentă la data de 3.03.2014 și factura fiscală nr. 4G/_ din data de 01.03.2014 pentru suma de 284,27 lei (fila 37) – scademtă la data de 31.03.2014.
Referitor la obligația de plată a sumelor prevăzute în acestete facturi fiscale, instanța reține că deși termenul de scadență al fiecărei facturi fiscale s-a împlinit, pârâtul T. D. nu a procedat la efectuarea plății, aspect asupra căruia nu s-a făcut proba contrarie și care nu a fost contestat de către aceasta din urmă.
În ceea ce privește penalitățiile de întârziere, se constată că potrivit art. 5.2 din contractul . nr._/11.09.2013, neplata sumelor datorate, în termenul de maxim 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, dă dreptul furnizorului să aplice penalități de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea acestor sume.
Cu privire la intervenirea rezilierii contractului încheiat între părți, se constată că potrivit art. 16.4 din Termenii și Condițiile generale, furnizorul poate rezilia Contractul din motive imputabile clientului, cum ar fi nerespectarea obligațiilor din contract ori clientul nu are un istoric de plată bun și figurează cu restanțe la plata facturilor emise de furnizor.
În continuare, la art. 2.2 din contract, în situația rezilierii, utilizatorul este obligat să plătească furnizorului, în termen de maxim 5 zile de la solicitarea de reziliere unilaterală, contravaloarea integrală a subvenției modemului portabil, la care se adaugă TVA și contravaloarea integrală a tabletei achiziționate. În acest sens, la data de 21.05.2014, reclamanta a emis pe numele pârâtului, factura fiscală nr._ pentru suma totală de 824,44 lei, din care suma de 263,15 lei reprezintă contravaloare anulare discount router portabil MF 350 și sumei de 561,29 lei reprezintă contravaloare diferență tabletă Serioux SG4C700TAB.
Astfel, potrivit art. 2.3 din contract (fila 13), pârâtul a beneficiat de o subvenție de 65,99 euro, fără TVA pentru modemul portabil MF 350, iar prețul tabletei Serioux SG4C700TAB a fost de 122,40 euro.
În drept,
Analizând cu prioritate admisibilitatea prezentei cereri, față de dispozițiile art. 1025 alin. (1) din codul de procedură civilă prin care se prevede că procedura cererii cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, se constată îndeplinite condițiilor de admisibilitate având în vedere obiectul și valoare cererii, și anume plata sumei de 1108,71 lei.
Potrivit art. 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, astfel instanța reține că între reclamanta și pârât s-au desfășurat raporturi contractuale, părțile având obligații reciproce și interdependente prevăzute prin cele două contracte încheiate.
În ceea ce privește existența raporturilor contractuale dintre reclamanta I. S.R.L. și pârâtul T. D., instanța reține încheierea valabilă a contractului . nr._/11.09.2013 - încheiat în formă scrisă, semnat și necontestat de către pârât.
Conform art. 1350 din Codul Civil: ,,orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat”, iar la alin. (2) din același articol se prevede că atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În ceea ce privește debitul principal, instanța reține că în urma încheierii contractului . nr._/11.09.2013, reclamanta a emis pentru perioada cuprinsă între luna decembrie 2013- martie 2014 un număr de patru facturi fiscale al căror cuantum total este de 284,27 lei, reprezentând contravaloare servicii furnizate, iar potrivit celor menționate anterior, termenul de plată al fiecărei sume în parte s-a împlinit, debitul total de 284,27 lei rămânând neachitat, aspect necontestat de către pârât și asupra căruia acesta nu a făcut dovada contrară, deși potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, sarcina probei îi aparține.
Raportat la penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, instanța constată că reclamanta a solicitat acordarea acestora la nivelul de 0.5% pe zi de întârziere pentru toate sumele din facturile fiscale avute în vedere prin prezenta cauză.
Referitor la neîndeplinirea obligației de plată a sumei de bani la scadență, art. 1523 alin. (2) lit. c) din Codul Civil prevede că debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când, fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, refuză ori neglijează să își execute obligația în mod repetat.
În concret, obligația pârâtului de achitare a contravalorii serviciilor prestate este succesivă, însă aceasta în decursul a trei luni, în mod repetat, nu și-a îndeplinit această obligație, astfel, pârâtul s-a aflat de drept în întârziere cu privire la executarea obligației de plată a sumelor de bani de la data scadentă a fiecărei facturii fiscale.
Dispozițiile art. 1535 alin. (1) din Codul Civil prevăd că, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere dispozițiile legale, instanța constată că în contractul . nr._/11.09.2013 încheiat între părți, s-a prevăzut la art. 5.2 că penalitățile se vor calcula la un procent de 0,5% pe zi de întârziere, socotit de la data scadentă și până la plata efectivă.
Mai mult, conform art. 1538 alin. (1) din Codul civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. În art. 1539 din Codul civil se arată că nu se poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și plata penalității, afară de cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit. În acest din urmă caz, creditorul poate cere atât executarea obligației principale, cât și a penalității, dacă nu renunță la acest drept sau dacă nu acceptă, fără rezerve, executarea obligației. Astfel, în prezenta cauză, plata penalităților este prevăzută pentru neexecutarea obligațiilor la timp, fapt ce face posibilă atât solicitarea plății debitului principal, cât și a penalităților de întârziere.
În ceea ce privește modul de calcul al penalităților, pentru sumele reprezentând servicii furnizate restante din cuprinsul fiecărei facturi fiscale, acestea urmează să se calculeze pentru fiecare sumă din facturile fiscale rămase neachitate, de la data scadenței acestora și până la plata efectivă, la procentul de 0,5% pe zi de întârziere.
Cu privire la debitul total de 824,44 lei reprezentând contravaloare anulare discount router portabil MF 350 și contravaloare diferență tabletă Serioux SG4C700TAB, se constată faptul că, urmare a îndeplinirii condițiilor contractuale și a aplicării prevederilor art. 16.4 din Termenii și Condițiile Generale coroborat cu art. 2.2 din contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului, factura fiscală nr._, din cuprinsul acesteia rezultând manifestarea sa de reziliere a contractului încheiate.
În ceea ce privește modul de calcul al anulării reducerii de care pârâtul a beneficiat pentru routerul portabil MF 350 și în ceea ce privește modul de calcul al diferenței de preț pentru achitarea integrală a tabletei Serioux SG4C700TAB, instanța reține că acesta este prevăzut în mod concret atât prin art. 2.3 din contract, cât și în cuprinsul facturii fiscale nr._/21.05.2014 emise în acest sens.
Astfel, deși subvenția pentru modemul portabil MF 350 este de 65,99 euro, fără TVA, iar prețul tabletei Serioux SG4C700TAB este de 122,40 euro, suma solicitată de reclamantă și expres menționată în factura fiscală nr._/21.05.2014 este de 47, 82 euro pentru modemul portabil MF 350 – echivalentul în lei fiind de 263,15 lei, precum și suma de 102 euro pentru diferența tabletei Serioux SG4C700TAB – echivalentul în lei fiind de 561,29 lei.
În lumina acestor considerente, în temeiul art. 1030 din Codul de procedură civilă, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească acesteia suma de 284,27 lei, reprezentând contravaloare servicii furnizate aferente perioadei decembrie 2013 – martie 2014, sumă la care se vor adăuga penalitățile de întârziere în cuantum de de 0,5 % pe zi de întârziere aferente acestei sume de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la achitarea efectivă a debitului, precum și la plata sumelor de 263,15 lei reprezentând contravaloare anulare discount router portabil MF 350 și a sumei de 561,29 lei reprezentând contravaloare diferență tabletă Serioux SG4C700TAB.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) și a art. 1032 alin. (1) din Codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, prin urmare cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată va fi admisă, pârâtul având o culpă procesuală.
În temeiul art. 452 din Codul de procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată, trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, în condițiile legii. Întrucât reclamanta a făcut această dovadă, propunând ca probă în acest sens, până la data închiderii dezbaterilor pe fond, copie de pe chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei (fila 10), instanța urmează să admită cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta I. S.R.L., cu sediul în Voluntari, ./IV, Complex Barba Center, Clădirea 1, .-24, jud. Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI: RO13763446, C. bancar RO 71BUCU_9 RON deschis la Alpha Bank în contradictoriu cu pârâtul T. D., cu domiciliul în București, .-32, Sector 3, având CNP:_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 284,27 lei reprezentând contravaloare prestări servicii și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere aferente acestei sume de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 263,15 lei reprezentând contravaloare anulare discount router portabil MF 350 și la plata sumei de 561,29 lei reprezentând contravaloare diferență tabletă Serioux SG4C700TAB.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.12.2015.
Președinte, Grefier,
L.-D. R. V. O. D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
