Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5267/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5267/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 5267/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5267/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 20.04.2015
Completul compus din:
Președinte I. D.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionisti, formulata de reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta V. G., avand ca obiect cerere cu valoare redusa.
Cererea se judeca in Camera de Consiliu fara citarea partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 107 NCPC.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de parti la dosar, ca fiind admisibila și concludentă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 coroborat cu art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c., o încuviințează.
Instanța, considerându-se lămurită, reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, . contradictoriu cu pârâta, V. G., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 191,18 lei, a dobânzii legale de la data efectuării plății până la achitarea integrală a debitului principal și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 17.08.2011, s-a produs un eveniment în urma a avut loc inundarea apartamentului 33, situat în imobilul din București, . 23, ., etaj 3, sectorul 3.
Reclamanta a învederat că în baza contractului de asigurare facultativă CASCO BB_2, s-a format dosarul de daună și s-au acordat despăgubiri asiguratului, pentru repararea avariilor în sumă de 191,18 lei.
În drept, sunt invocate prevederile articolelor 1357 – 1371 și 2210 din Codul civil din 2009.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Probatoriul administrat în cauză este alcătuit din înscrisuri.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, ținând seama de dispozițiile articolului 5 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil, rezultă că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile Codului civil din 2009, având în vedere că fapta ilicită a fost comisă la data de 17.08.2011.
Din conținutul procesului-verbal de constatare aflat la filele 20 și 21 din dosarul cauzei încheiat de reprezentantul reclamantei, rezultă că în apartamentul 33 situat în imobilul din București, . 23, ., etaj 3, sectorul 3 s-au produs avarii ca urmare a inundației provenite de la apartamentul 41 ca urmare a avarierii conductei care face legătura între cadă și coloana principală, astfel cum este atestat și în cuprinsul adresei de la fila 18 din dosar întocmită de către Asociația de Proprietari.
În urma evenimentului s-a constatat necesitatea efectuării unor reparații astfel cum reiese din devizul estimativ aflat la fila 11 din dosar, acestea ridicându-se la valoarea de 191,18 lei, între reclamantă și proprietarul apartamentului 33 existând raporturi juridice guvernate de poliția CASCO BB_2/15.12.2010.
Potrivit articolului 2210 din Codul civil din 2009, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În prezenta cauză se constată că fundamentul dreptului de regres al asigurătorului CASCO este răspunderea civilă delictuală a persoanei care a creat un prejudiciu bunului asigurat.
Însă, trebuie reținut că avându-se în vedere că asigurătorul nu este și proprietarul bunului, răspunderea pârâtei în cadrul fixat de articolul 2210 din Codul civil din 2009 este particularizată de condiția ca avariile să fie fost îndepărtate și contravaloarea acestei operațiuni să fie achitată de către asigurătorul reclamant la data analizei acțiunii sale.
De asemenea, trebuie arătat că potrivit articolului 249 din Codul civil din 2009, orice susținere efectuată înaintea instanței trebuie însoțită de probe.
În acest context, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea de către reclamantă a dreptului de regres întrucât aceasta nu a depus la dosar dovada achitării sumei de 191,18 lei, prin urmarea nefiind înregistrat niciun prejudiciu în persoana societății de asigurări.
Astfel încât, ținând seama de considerentele anterior expuse, în temeiul articolului 2210 din Codul civil din 2009, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, . contradictoriu cu pârâta, V. G..
Cât privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere dispozițiile articolului 453 din codul de procedură civilă din 2010, în conformitate cu care partea care pierde procesul, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, față de soluția de respingere a acțiunii reclamantei, și cererea pe acest aspect fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulata de reclamanta . SA - sector 3, București, NERVA T., nr. 3, bl._ _ în contradictoriu cu pârâta V. G. - sector 3, București, SF. VINERI, nr. 23, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de a se formula cerere de apel la această instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5234/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5282/2015.... → |
|---|
