Pretenţii. Sentința nr. 5053/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5053/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5053/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5053
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâta P. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta, personal, legitimată cu CI . nr._, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, pârâta arată că a achitat debitul, iar în dovedire prezintă chitanțele, în original, emise de reclamantă.
Instanța pune în vedere pârâtei să facă copii xerox de pe chitanțe și lasă cauza la a doua strigare.
Cauza se află la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta, personal, legitimată cu CI . nr._, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, pârâta, personal depune la dosarul cauzei chitanțele în copie xerox.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Pârâta, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta, personal, arată că a achitat tot debitul.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
Referat: După strigarea cauzei, dar înainte de ridicarea ședinței, se prezintă apărătorul reclamantei și învederează instanței că s-a achitat tot debitul, mai puțin cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 04.11.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta P. D., ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1538,2 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2014 – august 2014, în valoare de 1421 lei și penalizări în cuantum de 0,2%/zi de întârziere aferente perioadei mai 2014 – iulie 2014, în valoare de 117,2 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta P. D., proprietara imobilului sus menționat, nu a mai achitat nicio sumă la cheltuielile de întreținere a imobilului pe care îl ocupă din luna mai a anului 2014 acumulând restanțele de mai sus.
În drept, Legea 230/2007.
La data de 17.12.2014, reclamanta a formulat cerere precizatoare, prin care a arăta că pârâta a achitat întreaga sumă datorată, acțiunea rămânând fără obiect. În condițiile în care debitul restant a fost achitat după introducerea acțiunii, pârâta datorează cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat în cuantum de 500 de lei, potrivit contractului de asistență juridică, chitanței și facturii depuse la dosar.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a învederat că a achitat debitul.
Analizând cererea, prin prisma materialului probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii de apartamente au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari. Pentru neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât, dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
In prezenta cauza, reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță în cuantum de 1538,2 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei mai 2014 – august 2014, în valoare de 1421 lei și penalizări în cuantum de 0,2%/zi de întârziere aferente perioadei mai 2014 – iulie 2014, în valoare de 117,2 lei, prin listele de plata depuse în cauza, centralizator nota de calcul depuse (f. 5-10).
În condițiile achitării debitului după introducerea acțiunii și având în vedere că datoriile se sting prin plată, instanța va respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 451 NCPC, instanța va obliga pe parată, ca parte căzută în pretenții și aflată de drept în întârziere față de prevederile Legii 230/2007 privind obligarea proprietarului rău platnic la plata și a penalităților de întârziere, să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC 3 (C._) cu sediul în București, .. 2, ., sector 3 și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat S. – S. M., în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta P. D. (CNP_) cu domiciliul în București, .. 2, ., ., sector 3, ca rămasă fără obiect.
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/CN/12.06.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 5235/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 5234/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
