Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8480/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8480/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8480/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8480
Ședința publică din data de 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect constatare nulitate act juridic, acțiune formulată de reclamanta A. L. în contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMEBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 14.05.2015, pârâta a depus la dosarul cauzei cerere prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 02.02.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, reclamanta A. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMEBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserata in contractul de credit, si eliminarea acesteia ;stabilizarea /inghetarea cursului de schimb CHF-leu ; denominarea in moneda platilor in virtutea principiului din regulamentul valutar conform caruia pretul marfurilor sau serviciilor intre rezidenti se plateste in moneda natională;obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca a incheiat cu parata contractul de credit bancar ipotecar nr. B001018/21.05.2008 având ca obiect un credit in valoare de_ CHF.Avdn in vedere pozitiile de inegalitate de pe care actioneaza partile si in vederea asigurarii unei angajari in deplina cunostinta de cauza a consumatorului in contractele de credit este instituita in sarcina operatorului economic-banca, care are o pozitie dominanta in raport cu consumatorul obligatia informarii in mod complet, corect si precis a celui din urma cu privire la aspectele esentiale ale produsului/serviciului oferit-art,18 din OG 21/1992.Clauza de risc valutar este o clauza abuziva intrucat raportat la momentul incheierii contractului si la circumstantele acestuia precum si la caracterul sau prestabilit si impus consumatorului fara a-i acorda posibilitatea influientarii naturii acestuia determina un dezechilibru major intre drepturile si obligatiile asumate de catre parti, riscul valutar fiind suportat exclusiv de catre consumator cu toate consecintele negative asupra posibilitatii de respectare a obligatiilor contractuale.
In drept, invoca art.411 alin1 pct.2 cp.c. si art. 3 alin1 din Regulamentul nr.4/2005 privind regimul valutar.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri si depune la dosar insscrisuri
In cauza reclamanta a depus la dosar intampinare prin care a invocat pe cale de execptie necompenta teritoriala relativa a Judecatoriei sector 3 Bucuresti in sustinerea exceptiei aratand ca parata persoana juridica de drept privat isi are sediul social in Bucuresti, sector2, ..11, Eurotower Building etaj 4,5,6,7 iar reclamanta in calitate de consumator isi are domicliul in Bucuresti, sector 2, prin urmare Judecatoria sector 3 nu se afla printre instantele deopotriva competente sa judece cererea avand ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit.
Pe fond ,solicita respingerea cererii principale ca neintemeiata.
In drept ,invoca art.113 alin1 pc.t 8 cpc si art.205-208 cp.c.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine că, in speță, a fost sesizată cu o actiune personală izvorată dintr-un contract de imprumut bancar cu garantie reala ipotecara prin care reclamanta in calitate de consumator si imprumutat solicita in contradictoriu parata care a actionat in calitate de profesionist, constatarea caracterului abuziv al unor clauze conventionale, in sensul eliminarii acestora din contractul incheiat intre parti din cauza dezechilibrului major pe care il produc in defavoarea consumatorului .
Prin intampinare, parata a invocat exceptia de ordine privata a necompetentei teritoriale a Judecatoriei sector 3 Bucuresti motivat de faptul că, potrivit regulii procesuale de drept comun prev de art. 107 cp.c., cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel, iar, potrivit disp. art-.113 alin. 1 cp.c. dispozitii care reglementeaza cazurile de competentă teritoriala alternativa, pct. 8 dispune că, in cererile avand ca obiect executarea, constatarea nulitatii absolute, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractului incheiat cu un profesionist mai este competenta si instanta domiciliului consumatorului .
În speta, atat sediul paratei, persoană juridică de drept privat cât si domiciliul consumatorului, se afla in circumscriptia Judecatoriei sector 2 Bucuresti, motiv pentru care va admite exceptia de ordine privata a necompetentei teritoriale relative invocata de parată si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 2 Bucuresti, conf.art.131-132 CP.V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția .
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta A. L. – CNP_, domiciliată în sector 5, București, Calea Rahovei, Electromagnetica Business Park, nr. 266-268, .. 2, . contradictoriu cu pârâta B. R. SA MEMEBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE – CUI R_, J 40/_/1992, cu sediul în sector 3, București, ., . Judecătoriei sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..10.08.2015
2com.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8465/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8545/2015. Judecătoria... → |
|---|
