Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6733/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. V.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR în contradictoriu cu intimații D. V. și D. A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2015, 14.05.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._ C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat în contradictoriu cu intimații D. V. și D. A. anularea executării silite in dosarul nr. 799/2014 al B. D. & D., anularea încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare încheiate in data de 02.10.2014, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 26.06.2014 și suspendarea executării silite.
În motivare debitoarea a arătat că, prin somația emisă de B. D. & D. în dosarul de executare nr. 799/2014 s-a solicitat punerea în executare a Sentinței civile nr. 6628/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ și achitarea sumei de 506,30 lei, cheltuieli de executare silită. .
În continuare s-a arătat că în perioada 15.03._13 obligația CCSD privind emiterea titlurilor de despăgubire a fost suspendată în temeiul OUG nr. 4/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 117/2012. Prin această suspendare au fost avute în vedere toate situațiile în care nu s-au emis titluri de despăgubire, inclusiv în dosarele în care CCSD a fost obligată prin hotărâri judecătorești la soluționarea dosarului. Modalitatea punerii în executare a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțe în domeniul restituirii proprietăților și modalitatea de aducere la îndeplinire a obligațiilor CCSD stabilite ca urmare a aprobării de către acestea a anumitor dosare de despăgubire a fost reglementată prin Legea nr.165/2013, art.41 alin.5 al Legii stabilind că obligațiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a legii se va face potrivit art.21 al legii, dispoziție ce dă posibilitatea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor de a valida sau invalida, în tot sau în parte deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare a măsurilor reparatorii. Obiectul dosarului_ a fost obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor să desemneze evaluator în dosarele înregistrate sub nr._/CC și nr._/CC și să emită în favoarea reclamanților titluri de despăgubire la expirarea perioadei de suspendare prev. de OUG nr. 4/2012, nefiind dezbătute aspecte privind situația juridică a imobilului, dreptul de proprietate și întinderea acestuia sau situația despăgubirilor.
Dispozițiile nr._/21.12.2009 și nr._/07.12.2009 emise de Primăria Municipiului București, dispoziție în baza căreia a fost începută executarea silită, nu cuprinde drepturi care să reprezinte o creanță certă lichidă și exigibilă, deci nu poate constitui titlu executoriu. Nu există în speță un titlu de despăgubire emis de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, o decizie de compensare emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor sau vreun titlu de plată emis de către ANRP. Creanța va deveni certă, lichidă și exigibilă doar după momentul emiterii titlului de plată de către ANRP. La acest moment nu există o obligație de plată iar executarea s-ar face cu încălcarea prevederilor legale.
În drept, debitoarea a invocat dispozițiile art.771 și următoarele Cod procedură civilă, titlul VII din Legea 247/2005 și Legea 165/2013.
Creditorii, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
A fost depus la dosar dosarul de executare silita nr. 799/2014 al B. D. & D. (filele 28-48).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6628/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ (fila 31) a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții D. V. și D. A. împotriva pârâtei CNSD pârâta fiind obligată să desemneze evaluator în dosarele înregistrate sub nr._/CC și nr._/CC și să emită în favoarea reclamanților titluri de despăgubire la expirarea perioadei de suspendare prev. De OUG nr. 4/2012. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă urmare a respingerii recursului formulat de către CCSD, prin Decizia nr. 1769/07.03.2014 din dosarul nr._ . Din considerentele sentinței menționate se reține că, la baza soluției dispuse de către instanță au stat dispozițiile Legii 554/2004, lege aplicabilă raportului juridic dedus judecății prin plângerea ce a stat la baza pronunțării hotărârii menționate. Astfel, soluționarea cauzei menționate s-a desfășurat conform procedurii speciale instituite de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin Încheierea din 03.06.2014 (fila 37) a B. D. & D., a fost admisă cererea formulată de creditorilor D. V. și D. A. și s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 799/2014 împotriva debitoarei C. Națională pentru Stabilirea Despăgubirilor în baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 6628/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București. La baza dispozițiilor executorului au stat prevederile Codului de procedură civilă în materia executării silite.
Prin încheierea din 26.06.2014 a Judecătoriei sectorului 3 (fila 39) a fost admisă cererea formulată de către B. D. & D. și încuviințată executarea silită a obligației de a desemna evaluator în dosarele înregistrate sub nr._/CC și nr._/CC și de a emite în favoarea reclamanților titluri de despăgubire la expirarea perioadei de suspendare prev. De OUG nr. 4/2012. Prin aceeași încheiere creditorul a fost autorizat să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu. Instanța a apreciat cererea de executare silită ca fiind întemeiată ținând seama de dispozițiile art.622, 628, 631, 632, art. 650-651 și 655 și 659 din Codul de procedură civilă.
La data de 02.10.2014 B. a emis o somație (fila 41) prin care debitoarei i s-a pus în vedere să se conformeze dispozitivului hotărârii judecătorești pronunțate împotriva sa, în termen de 10 zile, și să achite suma de 506,03 lei cu titlul de cheltuieli de executare.
Așa cum s-a reținut anterior la baza executării silite începute în cauză a stat drept titlu executoriu Sentința civilă nr. 6628/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București. Procedura urmată în ceea ce privește soluționarea acțiunii introduse de către D. V. și D. A. în calitate de reclamanți împotriva CNSD în calitate de pârâtă, a fost cea instituită de Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, lege pe care instanța de contencios administrativ a considerat-o aplicabilă în cauza dedusă judecății.
Art.1 al Legii 554/2004 stabilește că se poate adresa instanței de contencios administrativ "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri".
Conform art.8 alin.1 "se poate adresa instanței de contencios administrativ cel ce se consideră vătămat într-un drept sau într-un interes legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unui operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim". În continuare, art.18 alin.1 al Legii statuează asupra posibilității instanței de contencios administrativ de a obliga autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă, deci de a stabili în sarcina unei autorități publice o obligație de a face. O astfel de obligație de a face a fost stabilită în sarcina CNSD prin hotărârea instanței de contencios administrativ, pârâta fiind obligată să desemneze evaluator în dosarele înregistrate sub nr._/CC și nr._/CC și să emită în favoarea reclamanților titluri de despăgubire la expirarea perioadei de suspendare prev. de OUG nr. 4/2012.
Toate dispozițiile menționate conturează un cadru special, cadru ce devine aplicabil litigiilor având la baza raporturi de contencios administrativ. Legea 554/2004 are, prin urmare valoarea unei reglementări speciale în materia contenciosului administrativ, aplicându-se cu prioritate și prin derogare față de dreptul comun.
Așa cum s-a stabilit cu ocazia reținerii situației de fapt, pe tot parcursul executării silite care a debutat prin cererea formulată de creditorii D. V. și D. A. adresată B. D. & D. fiind înregistrat dosarul de executare silită nr. 799/2014, procedura executării silite urmată a fost cea de drept comun reglementată de Codul de procedură civilă.
Art.1 al Codului de procedură civilă se referă la obiectul și scopul acestuia între ele încadrându-se și cel constând în stabilirea regulilor de executare a hotărârilor instanțelor. Art.2 al Codului de procedură civilă stabilește aplicabilitatea cu titlul de drept comun în materie civilă a dispozițiilor procedurale pe care le cuprinde, alin.2 al aceluiași art. stabilind că dispozițiile sale sunt aplicabile și în alte materii în măsura în care legea ce le reglementează nu cuprinde dispoziții contrare, o prevedere similară fiind și cea din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, invocată de intimat. Toate aceste dispoziții vin să prevadă posibilitatea existenței unor prevederi procedurale speciale, în anumite domenii, prevederi care să se aplice cu prioritate regulilor cuprinse în Codul de procedură civilă, iar legea specială se se completeze cu dreptul comun dacă nu există dispoziții speciale derogatorii. În consecință, din cele arătate se reține că inclusiv în materia executării silite, codul de procedură civilă are valoarea de reglementare generală și că vor avea prioritate la aplicare dispozițiile speciale în domeniile pe care le reglementează.
De asemenea, se constată că, în ceea ce privește executarea silită ce a fost începută în cauză, există astfel de prevederi speciale, prevederi aplicabile cu prioritate față de dispozițiile Codului de procedură civilă.
Astfel, în capitolul III intitulat "Procedura de executare" legea 554/2004 stabilește o . reguli specifice menite să fie aplicate în materia hotărârilor judecătorești definitive pronunțate potrivit acestei legi. Astfel, spre exemplu, prin art.22 se statuează cu privire la caracterul hotărârilor menționate de a fi titluri executorii, prin art.24 alin.2 stabilindu-se o modalitate specifică de constrângere a debitorului autoritate publică în sarcina căruia s-a instituit o obligație precum cea de a elibera un înscris sau de a efectua anumite operațiuni administrative prin aplicarea de penalități până la executarea obligației de a face stabilite în sarcina sa. Aceste dispoziții au rolul de a completa procedura reglementată în ceea ce privește litigiile de contencios administrativ, asigurând în acest fel un cadru legal complet, incluzând etapa executării silite ca parte componentă a procesului civil. Scopul legiuitorului a fost acela de a crea o procedură completă și cu dispoziții specific destinate raporturilor de contencios administrativ, procedură care să fie aplicabilă deci, inclusiv în etapa executării silite. La baza acestui mod de reglementare a stat specificul raporturilor de drept în discuție, raporturi ce impun reguli specifice, destinate pentru a deveni compatibile cu domeniul special în care vor fi aplicate.
Există prin urmare dispoziții speciale în materia executării silite ce se impun a fi aplicate în cauză, dispoziții incompatibile cu cele ale Codului de procedură civilă, argumentele creditorului intimat privind aplicabilitatea art. 28 al Legii 554/2004 care prevede completarea dispozițiilor legii cu prevederile generale în măsura în care acestea nu sunt incompatibile cu prevederile legii nefiind întemeiate întrucât textele menționate sunt derogatorii inclusiv în materia executării silite, nefiind completate cu dreptul comun în materie.
În consecință, față de cele reținute, instanța constată că aplicabile procedurii de executare silită în ceea ce privește obligația de a face stabilită în sarcina debitoarei CNSD prin hotărârea instanței de contencios administrativ sunt prevederile speciale cuprinse în Legea 554/2004 a contenciosului administrativ și nu cele prevăzute de Codul de procedură civilă, iar executarea silită în speță s-a făcut fără observarea dispozițiilor speciale și derogatorii, prevăzute de Legea nr. 554/2004.
În cauză nu va fi realizată o analiză a celorlalte argumente aduse de către debitoare, ținând de o eventuală îndeplinire a obligației sau de mijlocul prin care aceasta ar putea fi adusă la îndeplinire, observându-se că acestea exced obiectului prezentei cauze.
Prin urmare instanța constatând că în cauză procedura executării silite a debutat și s-a desfășurat în baza regulilor de drept comun prevăzute de Codul de procedură civilă care, așa cum s-a reținut, nu sunt aplicabile în cauză, va dispune, în baza art.719 alin.1 Cod de procedură civilă, anularea executării silite însăși pornită împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită nr. 799/2014 aflat pe rolul B. D. & D.. Conform art.703 Cod procedură civilă nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la executarea silită atrage nulitatea actului nelegal precum și a actelor de executare subsecvente, în consecință instanța va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 799/2014 și, de asemenea, a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei cauze având în vedere scopul măsurii, momentul până la care o astfel de suspendare ar opera și soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimații D. V. cu domiciliul în sector 1, București, GENERAL BERTHELOT, nr. 27, . A. cu domiciliul în sector 1, București, GENERAL BERTHELOT, nr. 27, .> Anulează actele de executare.
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. V. | A. M. U. |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8795/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6728/2015. Judecătoria... → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
