Plângere contravenţională. Sentința nr. 5277/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5277/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 5277/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 5277
Ședința publică din data de 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat pronunțarea în cauza civilă formulată de petentul C. I. DE AVOCAT C. M. în contradictoriu cu intimata C. C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 06 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20 aprilie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2014 sub nr. de dosar_, petentul C. I. DE AVOCAT C. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 19.08.2014 întocmit de C. C. solicitând instanței să constate că a intervenit prescripția sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că intimata a reținut în sarcina sa faptul că în data de 11.04.2014 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Călugăreni, jud. G., fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a susținut că procesul verbal a fost întocmit în data de 19.08.2014 pentru fapta săvârșită în data de 11.04.2014 și i-a fost comunicat în data de 03.09.2014 ori, față de prevederile art. 9 alin. 3 teza a II-a din O.G. nr. 15/2002 potrivit căruia procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, coroborate cu dispozițiile art. 13 alin. 4 din O.G. nr. 2/2002, amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție este prescrisă.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar procesul verbal de contravenție (fila 6).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru (fila 13).
La data de 16.12.2015 intimata a depus întâmpinare (filele 17, 18) prin care a solicitat respingerea excepției prescripției executării sancțiunii și a plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție atacat ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că fapta a fost constatată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal a fost făcută în intervalul de o lună de la data constatării faptei, potrivit art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Intimata a mai arătat că termenul de 30 de zile la care petentul face referire nu este un termen de prescripție în interiorul căruia procesul verbal trebuie întocmit și comunicat, ci intenția legiuitorului a fost de a interzice încheierea altor procese verbale de contravenție în perioada de 30 de zile, limitând caracterul continuu al contravenției.
Intimata a mai arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, fiind legal și temeinic întocmit și că fapta a fost constatată prin mijloacele specifice ale S.I.E.G.M.C.R.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar autorizația de control a agentului constatator (fila 19), dovada de comunicare a procesului verbal (fila 20), planșe foto (filele 21, 22).
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.08.2014 (fila 6), încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 19.08.2014 pe DN 5 km 28 + 120 m, pe raza localității Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces-verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 cu modificările ulterioare, „lipsa mențiunilor privind (…) semnătura agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Potrivit Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în Interesul Legii la data de 16.02.2015, în dosar nr. 14/2014, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În speță, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 19.08.2014, transmis petentului pe suport de hârtie (fila 6), nu este semnat olograf de agentul constatator, consecința fiind nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 coroborat de Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În consecință, având în vedere nelegalitatea procesului-verbal contestat, instanța nu va mai analiza motivele de netemeinicie invocate de petent ori aspectele legate de prescripția dreptului de a aplica sancțiunea contravențională, având în vedere că aplicarea sancțiunii presupune existența unui proces-verbal încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate, or instanța a constatat pentru motivele arătate anterior că în cauză procesul-verbal nu a respectat toate condițiile de valabilitate, fiind lovit de nulitate absolută.
Pentru motivele expuse, instanța va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și va anula procesul-verbal cu consecința exonerării petentului de sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. I. DE AVOCAT C. M., CNP_, cu sediul în ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. SA C., J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 19.08.2014 și exonerează petentul sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
4 ex/13.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5281/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8865/2015. Judecătoria... → |
|---|
