Contestaţie la executare. Sentința nr. 8865/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8865/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8865/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR: 8865
Ședința publica din data de 18.06.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea J. R. în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA SA, având ca obiect contestatie la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin aparator cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 420 alin. 2 C.p.c. cauza a fost repusă pe rol, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare.
Instanța, invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra excepției .
Intimata prin aparator solicită admiterea excepției, arătând că partea este in culpă. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, reține cauza spre soluționare cu privire la excepția perimării invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Asupra exceptiei perimarii invocata din oficiu instanta constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2014, contestatoarea J. R. în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA SA a solicitat anularea incheierii din dosarul de executare nr. 1478/2013.
Din verificarea actelor dosarului, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 16.10.2014, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Cod proc.civilă, pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a achita cheltuielile necesare xeroxarii dosarului Dosarului de executare 1478/2013 dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, dosarul ramanand în nelucrare din vina contestatoarei.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 416 alin.1 C.p.civ, conform căruia orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, vazand si dispozitiile art. 420 alin.2 C.p.civ, conform căruia perimarea se poate invoca si pe cale de exceptie, instanța urmează sa admita exceptia perimarii invocata din oficiu si sa constate perimată cererea.
Cu privire la onorariul de avocat in cuantum de_,12 lei având în vedere serviciile prestate de avocat în vederea soluționării prezentei cauze precum și complexitatea cauzei deduse judecății si durata acesteia 5 termene-, instanța apreciază că valoarea acestuia este disproporționată în raport de serviciile juridice concrete generate de cauza dedusă judecății, astfel că în temeiul art. 451 alin 2 C proc civ va reduce onorariul avocațial la suma de 3000 lei, sumă ce va incumba contestatoarei, restul onorariului rămânând în sarcina intimatei.
Trebuie precizat că în prezenta cauză instanța nu intervine în contractul de asistență juridică incheiat de intimata, a cărui valoare este rezultatul manifestării de vointă al părților care l-au încheiat, ci doar stabilește măsura în care această valoare va fi suportată de contestatoare, cu titlu de cheltuieli judecată, nefiind eludate nici dispozițiile art. 57 din Legea nr. 51/1995 potrivit cărora avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor să stabilească onorarii.
D. fiind aceste elemente si retinand culpa procesuala a contestatoarei in declansarea prezentului litigiu in baza art 453 C proc civ instanta urmeaza sa o oblige pe aceasta la plata catre intimata a sumei de 3000 lei reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia perimarii cererii invocata de instanta din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de contestatoarea J. R. cu domiciliul în sector 3, București, CALEA V., nr. 9, ., . în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA SA cu sediul ales în sector 1, București, ., nr. 55.
Obliga contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 3000 lei reprezentand onorariu avocat
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red./Dact.: ERM./OFB./25.06. .2015/ 2 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5277/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8812/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
