Contestaţie la executare. Sentința nr. 8795/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8795/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8795/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr. 8795
Ședința publică din 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul . Prod SRL prin administrator L. I., in contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2014, sub nr._, contestatorul . Prod SRL prin administrator L. I.,, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare intocmite in Dosarul de executare nr. 2274 / 2014 de Biroul Executorilor Judecătoresti Asociați C. V. și M. – A. D., respectiv impotriva titlului executoriu constând in Proces verbal de contraventie . NR._/06.07.2011, Proces verbal de îndeplinire a procedurilor dc comunicare a procesului verbal dc constatare a contravenției, Somația mobiliara, solicitând admiterea contestației, anularea formelor de executare și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată constând in onorariu de avocat.
În motivare a arătat că pe rolul Judecătoriei B., se afla inregistrat dosarul nr._/200/2014, privind pe S.C. E-I PROD S.R.L.. având ca obiect plângere civila împotriva procesului verbal . nr._ / 06.07 2011.
Pentru aceste considerente solicită și suspendarea executării silite
In drept a invocat disp. An. 399 si urm. Cod pr. Civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executarii silite, ca nefondata, respingerea contestației la executare și mentinerea tuturor actelor și formelor de executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării, a arătat că nu se impune ordonarea acestei masuri provizorii, intrucat nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului, precum nici nu se creează o paguba iminenta care nu se poate reparata. A mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 coroborate cu art. 102 C., incepand cu data de 21.07.2011, debitoarea a avut la dispoziție un termen de 15 zile in care avea posibilitatea de a formula plagere. Or, debitoarea a formula plangerea in anul 2014, cu 3 ani mai tarziu.
Pe fondul cauzei a arătat că emiterea si comunicarea procesului – verbal de contraventie au fost efectuate in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001, art. 27 din OG 2/2001. A mai susținut că de la data comunicarii procesului – verbal si pana la data incuviințării executarii silite, contestatoarea nu a indeplinit de buna voie plata creantei stabilita in titlu executoriu, desi procedura de comunicare a fost indeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.
În ceea ce privete aspectele referitoare la schimbarea numarului de inmatriculare al vehiculului in cauză a arătat că momentul cand a fost surprins circuland pe drumurile nationale fara sa detina o rovinieta valabila, respectiv 12.01.2011, debitoarea nu solicitase inca efectuarea modificarilor in baza de date, in scris, la C. –SA.
În drept a invocat disp. Art. 205-208 C.p.c.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus înscrisuri.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, in temeiul art.8 din OG nr. 15/2002,, contestatoarea . Prod SRL a fost sancționată cu amenda contravențională in cuantum de 750 lei și obligat la plata catre intimata C. SA a unui tarif de despăgubire de 96 Euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
La solicitarea intimatei C. SA, efectuate la data de 07.03.2014, împotriva contestatorului V. C. a fost demarata executarea silita in temeiul procesului verbal de contravenție menționat, in acest sens fiind format dosarul de executare nr. 2274/2014 de catre B. C. V. și M. A. D. .
Prin sentința civila nr. 2039/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosar_/200/2014, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 a fost anulat.
Potrivit art. 633 ( fost 632) alin.1 C. ,, Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu,,.
Potrivit art. 642 C. ,, Daca s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desființate de drept, daca prin lege nu se prevede altfel …,,.
Reținând că titlul executoriu reprezentat de procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 a fost desființat, instanța va admite contestația la executare și va anula toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.2274/2014 al B. C. V. și M. A. D..
In raport de această soluție, va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Referitor la cererea de restituire a taxei de timbru, instanța constată că potrivit art. 45 alin. 1 lit. f OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului, în tot sau în parte, în cazul în care contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Față de soluția dată cu privire la contestația la executare, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de67,93 lei aferentă contestației la executare, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
In temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată instanța reține culpa procesuală a intimatei in declanșarea prezentului litigiu, motiv pentru care o va obliga la plata cheltuielilor de judecată constând onorariu de avocat de 300 lei și cheltuieli de copiere și comunicare acte dosar de executare in temeiul art. 716 C. ( 59, 52 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul . Prod SRL prin administrator L. I., cu sediul ales in Ploiesti, .. 61A, ., ., in contradictoriu cu intimata C. SA C., J_, CUI_, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita care face obiectul dosarului de executare nr.2274/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Obligă intimată să plătească contestatorului 359,52 lei cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 67,93 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Pentru d-ra grefier, aflata in CM, semnează
d-na grefier sef secție civila I. T.
Red. Tech. IL/DM/4ex/24.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8812/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
