Contestaţie la executare. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 3188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr. 3188
Ședința publică din 06.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulată de contestatoarea M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimatul O. V. și terțul poprit M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A MUNICIPIULUI B. ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTIILOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei procesuale de folosință a intimatei O. V..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 09.04.2014, sub nr._, contestatorul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimatul intimata O. V. și terțul poprit M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A MUNICIPIULUI B. ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTIILOR PUBLICE a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 78/2013 al B. M. O., exonerarea de plata cheltuielilor în sumă de 3980 lei, iar în subsidiar, micșorarea acestora.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că nu au fost respectate dispozițiile OG 22/2002, că a fost somat să achite cheltuieli de executare nejustificate și exagerat de mari față de cheltuielile judiciare, că onorariul executorului judecătoresc stabilit pentru executarea obligației de a face nu este conform cu dispozițiile Ordinului MJ 2550/2006, că onorariul avocatului ales al intimatului este disproporționat și tendențios.
În drept, a invocat art. 712-719 și urm. NCPC.
Legal citat, intimata nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._ din data de 10.12.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015 sub nr._ .
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Conform certificatului de deces . nr._ (f. 72 din dosarul cauzei) rezultă că intimata O. V. cu CNP_ a decedat la data de 02.01.2013, așadar cu mult înainte de data introducerii prezentei acțiuni. Or, una dintre condițiile de promovare a acțiunii civile o constituie existența capacității procesuale de folosință și de exercițiu a părților. În conformitate cu disp. art. 56 C.pr.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Capacitatea procesuală reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile.
Prin disp. art. 34 și art. 35 din Codul civil, legiuitorul a definit capacitatea de folosința ca fiind capacitatea de a avea drepturi și obligații civile, această capacitate începând la nașterea persoanei și încetând la moartea acesteia.
Fiind decedată anterior introducerii acțiunii de față și neavând, prin urmare, capacitate de folosință, numita O. V. nu putea sta în proces în calitate de intimată.
Față de cele expuse, instanța va admiteexcepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei invocată din oficiu și va respinge acțiunea promovată împotriva acesteia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatei O. V. și pe cale de consecință,
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul in sector 6, București, .. 291-293 în contradictoriu cu intimatul O. V.(CNP_3) cu domiciliul in București, cu domiciliul ales în București, .-138, corp B, parter, sector 5 și terțul poprit M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE A MUNICIPIULUI B. ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICA SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTIILOR PUBLICE cu sediul in sector 4, București, .. 6-8 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. G. I. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 69/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3316/2015.... → |
|---|
