Pretenţii. Sentința nr. 3322/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3322/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 3322/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 3322
Ședința publică din data de 09 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâtul F. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâtul.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și că prin Serviciul Registratură s-au depus la dosar relațiile solicitate DITL Sector 3, după care:
Reclamanta, prin avocat, a arătat că în cererea introductivă s-a strecurat o eroare materială cu privire la perioada pentru care solicită obligarea pârâtului la plata debitului, în sensul că perioada este ianuarie 2013 – aprilie 2014 și nu ianuarie 2013 – mai 2014.
Instanța a luat act de îndreptarea erorii materiale din cererea introductivă în sensul că perioada pentru care se solicită debitul este ianuarie 2013 – aprilie 2014.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța a acordat reclamantei cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la art. 255 din codul de procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri, pe fond.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat, a cărui dovadă a depus-o la dosar.
Instanța a rămas în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._, la data de 17.06.2014, reclamanta A. DE P. ., în contradictoriu cu pârâtul F. C., obligarea pârâtului la plata sumei de 2654,08 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, 160 lei fond de reparații, 8,56 lei restanță la fond de rulment și 1449,23 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal și în continuare, cu penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 832 situat la adresa din București, .-119, ., sector 3, a beneficiat de utilități în perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, pe care nu a înțeles să le achite, suma solicitată fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 149, 194, 195 și urm. Cod procedură civilă, art. 49,50 din Legea nr. 230/2007, solicitând judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar parametri de calcul penalități (fila 8), centralizator (filele 9,10), fișa debitor (filele 11-26), liste de plată (filele 27-78), actele de dobândire a personalității juridice (filele 87-106).
Acțiunea este scutită de taxă de timbru conform art.50 alin.2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La cererea instanței, DITL Sector 3 a comunicat faptul că pârâtul deține rolul fiscal pentru apartamentul nr. 832, comunicând actele care au stat la baza deschiderii rolului fiscal (filele 117-121).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse cele menționate, precum și chitanța pentru onorariul de avocat (fila 123).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit evidențelor depuse de reclamantă și necontestate de pârât, potrivit art. 12 din Hotărârea nr. 1588/2008, acesta nu a achitat cotele de întreținere restante pe perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, aferente apartamentului situat în București, .-119, ., sector 3.
Pârâtul este proprietarul apartamentului menționat anterior, fiind titularul rolului fiscal la DITL Sector 3 București, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 51 din 27.01.2011 la BNPA I. A. Z. și I. Z. (filele 117-121).
Instanța, referitor la cotele de întreținere solicitate de reclamantă pe perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, constată că potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 toți proprietari au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea 1588/2008.
Conform susținerilor reclamantei, pârâtul figurează evidențele asociației cu un debit de 2654,08 lei reprezentând cote de întreținere restante, la care s-au adăugat 1449,23 lei penalități de întârziere. Totodată pârâtul este ținut de obligațiile de contribuție la fondul de reparații stabilit de adunarea generală, cota sa de contribuție fiind de 160 lei. Din fișa de cont a apartamentului (filele 11-14, 17-22), listele de plată pentru perioada solicitată (filele 27-78), instanța reține că pârâtul datorează sumele pretinse de reclamantă, în cuantumul arătat, cheltuielile fiind datorate de pârât pentru apartamentul proprietatea sa pentru perioada menționată anterior. Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat astfel că se reține că acesta nu a susținut și nu a făcut dovada contestării sumelor, potrivit art. 12 din Hotărârea nr. 1588/2007, deși avea această obligație, în cazul în care ar fi existat contestație asupra sumei.
În aceste condiții, reclamanta a dovedit existența creanței reprezentând debit principal – contravaloarea cotelor de contribuție pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, cuantumul acestora fiind de 2654,08 lei cote de întreținere, la care au fost calculate penalități, potrivit procesului-verbal al adunării generale, în temeiul art. 49 din legea nr. 230/2007, acestea fiind în cuantum de 1449,23 lei (filele 8, 15, 16).
În temeiul aceluiași text de lege raportat la voința membrilor asociației, pârâtul datorează penalități de întârziere până la achitarea integrală a debitului principal fără a depăși cuantumul debitului principal. De asemenea, potrivit hotărârii membrilor asociației, reclamanta este în drept să solicite fiecărui proprietar cota sa de contribuție la fondul de reparații. În speță cu acest titlu pârâtul datorează suma de 160 lei, sumă neachitată de pârât.
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, analizate anterior, reclamanta a făcut dovada existenței debitului calculat conform prevederilor legale, debit necontestat în termenul prevăzut de art. 12 din HG nr. 1588/2007 de către pârât, calculul penalităților fiind efectuat conform dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. De asemenea, se reține că pârâtul este cel obligat față de reclamantă să achite cotele de întreținere și cheltuielile datorate pentru apartamentul său pentru perioada menționată, în calitate de proprietar.
Pentru motivele expuse instanța va admite acțiunea și în baza art. 45, art. 46 și art. 49 din Legea nr.230/2007 va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2654,08 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, suma de 160 lei fond de reparații, suma de 8,56 lei fond de rulment și suma de 1449,23 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal de la data scadenței până la 17.06.2014 și în continuare cu penalități de întârziere până la achitarea efectivă a debitului principal, fără a depăși cuantumul debitului principal.
În temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu de avocat (fila 123).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. DE P. BLOC 63, CUI_, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în sector 3, București, .-119, ., . în contradictoriu cu pârâtul F. C., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .-119, ., . consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2654,08 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014, suma de 160 lei fond de reparații, suma de 8,56 lei fond de rulment și suma de 1449,23 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal de la data scadenței până la 17.06.2014 și în continuare cu penalități de întârziere până la achitarea efectivă a debitului principal, fără a depăși cuantumul debitului principal.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 martie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I./gref. N.M.
4 ex/04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3316/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3178/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
