Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 15321/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. L.
Grefier – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatoarea U. E. în contradictoriu cu intimata C. SA P. DRDP BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, lipsesc părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune rectificarea sediului intimatei conform mențiunilor din întâmpinare în sistemul informatic Ecris.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2015 sub nr._ contestatoarea U. E. în contradictoriu cu intimata C. SA P. DRDP BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare față executarea silită din dosarul nr. 6398/2014 al B. C. V. ȘI M. A. D. și a solicitat: suspendarea executării silite până la soluționarea contestației; anularea executării silite însăși; anularea tuturor încheierilor emise de executorul judecătoresc; anularea tuturor actelor de executare; anularea Încheierii de încuviințare a executării silite; aplicarea unei amenzi executorului judecătoresc in cuantum de 1000 lei; restabilirea situației anterioare executării prin întoarcerea executării silite.
În motivare, în esență, constatatoare a invocat faptul nu i s-a comunicat nici un act de executare și nici procesul verbal de constatare a contravenției, și că a aflat de instituirea unei poprii după ce a fost anunțată în acest sens de la serviciu.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii contestatoarei cu privire la aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse in titlul executoriu; și a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată; respingerea contestației ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare efectuate de executorul judecătoresc.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, se constată următoarele:
Potrivit disp. art. 713 alin. 1, 2 C.proc.civ, (dispoziții în vigoare la data formulării cererii de executare silită) „(1) Contestația se introduce la instanța de executare. (2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.”
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare, cererea de executare silită a fost formulată la data de 21.07.2014- fila 78, respectiv ulterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/2014 a CCR și anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.
Se va reține că Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale produce efecte începând cu data de 16.07.2014, față de disp. 147 alin. 4 din Constituția României, potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
P. urmare, pentru determinarea competenței instanței se vor avea in vedere dispozițiile legale in vigoare de la data formulării cererii de executare silită -21.07.2014.
Instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 pronunțată la data de 17.06.2014 și publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constat că dispozițiile art. 650 alin. 1 C. referitoare la competența instanței de executare raportată la sediul executorului judecătoresc, sunt neconstituționale.
Conform dispoz. art. 31 din Legea 47/1992, ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate, dispozițiile art. 650 alin. 1 C. sunt suspendate de drept de la data publicării în Monitorul Oficial, urmând să își înceteze efectele în termen de 45 de zile de la publicare.
În lipsa unei reglementări exprese și cu caracter special referitoare la competența instanței de executare, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile comune în materie prevăzute de dispozițiile art.107 alin. 1 C. care atribuie competența instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul/debitorul.
Potrivit Încheierii de încuviințare a executării silite, fila 74, rezultă că aceasta a fost pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Din verificările efectuate la DEPABD (f. 83) rezultă că debitoare are domiciliul la adresa din București, ., ., . din data de 21.08.2014, iar anterior acestei date, respectiv în perioada 29.09._14, aceasta domicilia în același . la etajul nr. 7, .> Cum debitorul-contestator din prezenta cauză avea domiciliu în mun. București, sector 4 la data înregistrării la executorul judecătoresc a cererii de executare silite, instanța în baza dispoz. art. 248 coroborat 107 C. va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea U. E., CNP_, cu domiciliul ales la CIA E. P. în POPESTI LEORDENI, .. 146, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimata C. SA P. DRDP BUCUREȘTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, OP 76,_ _, număr în registrul comerțului J40/552/15.01.2004, cont bancar RO84RNCB_0001 – BCR Sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. R. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-10-2015,... | Validare poprire. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
