Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13497/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. M.
GREFIER: V. O. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea V. C. G., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, conform art. 104 alin. 13 din ROI, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. încuviințează pentru creditoare și terțul poprit proba cu înscrisuri.
Instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 C.proc.civ. închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București în data de 06.03.2015, sub nr._, reclamanta R. I. SA in contradictoriu cu debitorul V. C. G. si tert poprit ., a formulat cerere de validare a popririi pana la concurenta sumei de 3566,44 lei, cu obligarea tertului poprit la plata catre creditor, in limita creantei, a sumelor datorate debitoarei, amendarea terțului poprit pentru rea credință.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca în calitate de finanțator a încheiat cu pârâta un contract de credit iar pârâta a întârziat cu plata ratelor lunare.
S-a mai arătat că creditoarea a procedat la demararea acțiunilor de recuperare a creditului restant prin procedura executării silite, contractul încheiat constituind titlu executoriu conform art. 52 din legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare.
Reclamanta a învederat că a depus la B. T. C. ADNREI o cerere de executare silită ce a format obiectul dosarului execuțional nr. 483/2014 iar în temeiul art. 780, 781 C.proc.civ., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitoarei pe care aceasta îl realizează la ..
In drept s-au invocat dispozitiile art. 789 alin. 1 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată (fila 14).
In dovedirea cererii s-a solicitat proba cu inscrisuri.
S-au anexat in copie inscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, potrivit art. 150 C.proc.civ. (filele 6-15).
Debitoarea nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a exprima un punct de vedere cu privire la cererea formulata.
Terțul poprit a depus intampinare la data de 07.05.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit, excepția tardivității cererii iar pe fond, respingerea cererii de validare a popririi.
În motivarea excepției lipsei calității procesual pasive a S. M. SRL a învederat că la data de 29.09.2014 a emis si inregistrat la Ravisal, Decizia nr. 1993 de încetare a contractului individual de muncă nr. 1902/01.10.2012, în baza art. 55 lit. b din Codul Muncii, astfel că de la acea dată, raportul juridic dintre debitoare si societate a încetat.
Cu privire la excepția tardivității s-a arătat că reclamanta a introdus cererea de validare a popririi la data de 06.03.2015, încălcând termenul de 1 lună prevăzut de art. 790 alin. 1 C.proc.civ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 si urm., art. 781, art. 790 alin. 1 C.proc.civ.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finală, C.proc.civ.
Au fost anexate în copie înscrisuri (filele 30-36).
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu întâietate asupra excepțiilor invocate, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Având în vedere că excepția tardivității este o excepție de procedură iar excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit este o excepție de fond, instanța, potrivit criteriului legal, instituit de art. 248 C.proc.civ. se va pronunța mai întâi asupra exceptiei tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Sub acest aspect, instanța reține că B. a comunicat terțului poprit două adrese de înființare a popririi, una la data de 24.11.2014 iar cea de a doua la data de 30.01.2015.
În drept, potrivit art. 790 C.pr.civ. ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Față de data ultimei adrese de înființare a popririi, emise si comunicate de B. terțului poprit S. M. SRL, respectiv 30.01.2015, prin care se punea în vedere acestuia din urmă ca în termen de 5 zile de la primirea popririi să consemneze sumele de bani (fila 54 si fila 56), raportat si la data depunerii cererii introductive la oficiul postal, 04.03.2015, instanța constată că cererea de validare a popririi a fost depusă cu respectarea termenului de 1 lună, prevăzut de art. 790 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția tardivității invocate de terțul poprit ca neîntemeiată.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit S. M. SRL, instanța, față de specificul cererii de validare a popririi si de analiza pe care trebuie să o realizeze instanța cu privire la raporturile dintre părți, va califica exceptia ca fiind o apărare de fond.
Pe fondul cauzei, la data de 13.10.2014, creditoarea . a depus pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc „T. C. A.” (citat în continuare B.) cerere de executare silită împotriva debitoarei V. C. G., în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit de consum nr._ din 07.02.2013 (filele 75-76), fiind format dosar execuțional nr. 483/2014 (fila 78).
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din ședința din Camera de consiliu din data de 31.10.2014 în dosar_/301/2014 de Judecătoria Sector 3 București (fila 74).
B. a emis terțului poprit S. M. SRL adresă de înființare a popririi (fila 56), comunicată la data de 30.01.2015 conform procesului verbal de înmânare (fila 54).
În drept, potrivit art. 790 C.pr.civ. ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Prin validarea popririi se ajunge la crearea unui nou raport obligațional între creditorul popritor și terțul poprit, prin obligarea terțului poprit să plătească direct creditorului popritor suma datorată debitorului poprit. Între părțile implicate trebuie să existe două raporturi juridice: un raport între creditorul popritor și debitorul poprit și un raport între debitorul poprit și terțul poprit.
Creditorul este cel care trebuie să justifice calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, existența creanței față de debitorul poprit precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit.
Examinand situatia de fapt dedusa judecatii prin prisma conditiilor ce trebuie sa fie indeplinite pentru validarea popririi in discutie, instanta retine ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile impuse de art. 790 C. proc. Civ. pentru o astfel de operatiune.
Se reține că s-a făcut dovada raportului dintre reclamanta creditoare si pârâta debitoare.
Sub aspectul celui de al doilea raport, între debitor si terțul poprit, din actele de la dosar, rezultă că debitoarea V. C. G. a fost angajată a societătii S. MDERNA SRL, conform Contractului individual de muncă, încheiat si înregistrat sub nr. 1902/01.10.2012 (filele 30-32).
Se mai retine că la data de 29.09.2014, debitoarea V. C. G. a depus la S. MDERNA SRL, cerere înregistrată sub nr. 7394/29.09.2014 prin care a solicitat să i se aprobe cererea de încetare a raporturilor contractuale de muncă, în baza art. 55 lit. b din Codul Muncii, începând cu data de 29.09.2014 (fila 33).
Instanța constată că prin Decizia nr. 1993/29.09.2014, terțul poprit S. MDERNA SRL a decis ca începând cu 29.09.2014 încetarea contractului individual de muncă nr. 1902/01.10.2012 al doamnei V. C. G., în conformitate cu prevederile art. 55 lit. b din contract (fila 34), dispozitiile fiind înregistrate în Registrul General de Evidență a Salariaților (fila 35).
Prin urmare, nici la data emiterii si comunicării celei dintâi adrese de înființare a popririi (24.11.2014) către S. MDERNA SRL debitoarea V. C. G. nu mai avea calitatea de angajată a societății.
Mai mult, din chiar înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că debitoarea este angajată a . COMPANY SRL, astfel cum reiese din extrasul Revisal privind situația contractelor individuale de muncă ale debitoarei V. C. G. comunicat de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Muncipiului București (filele 6-7).
Față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 alin.1 C.proc.civ. și instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
În ce privește cererea de amendare a terțului poprit pentru neexecutarea cu rea credință a dispoziției de poprire a conturilor debitoarei, instanța reține că nu s-a făcut dovada relei credinte a terțului poprit.
Reaua credință trebuie dovedită, neputând fi prezumată din neexecutarea dispoziției de poprire.
Având în vedere aceaste aspecte, instanța va respinge cererea de amendare a terțului poprit pentru neexecutarea cu rea credință a dispoziției de poprire a conturilor debitoarei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității invocate de terțul poprit ca neîntemeiată.
Califică excepția lipsei calității procesual pasive invocate de terțul poprit ca o apărare de fond.
Respinge cererea formulată de către creditoarea ., CUI_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2009, cu sediul în sector 2, București, . - Complexul Novo Park 3, nr. 5, .. 4, în contradictoriu cu debitoarea V. C. G., CNP_, sector 3, București, .. 11, ., . ., C._, cu sediul în sector 6, București, .. 6, ..
Respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. M. V. O. D.
Red. Tehnored. A.C.M./V.O.D./27.10.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
