Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 13305/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de contestatorul S. F., în contradictoriu cu intimata C., având caobiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2014, sub nr._, contestatorul S. I. F. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu C. SA, solicitând anularea dosarului de executare silită nr. 1593/2014 înregistrat de către S.C.P.E.J. Franz R. C. și T. A. R..
În fapt, contestatorul a precizat că procesul verbal contestat nu i-a fost adus la cunoștință legal iar la rubrica martor este trecut doar un nume, fictiv în opinia acestuia, fără date de identificare și domiciliul complet, neștiind de existența procesului verbal.
A învederat că executorul judecătoresc nu l-a notificat, în prealabil, ci a trecut direct la măsura înființării popririi asupra conturilor acestuia.
În final, a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata C. SA a depus întâmpinare la data de 20.04.2015, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În susținere, a precizat că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constat că autovehiculului aparținând contestatorului circula pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Totodată, art. 165 alin. 1 NCPC precizează că procedura se socotește îndeplinită la data semnării dovezii de înmânarea ori, după caz, a încheierii procesului verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură personal.
A mai precizat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la aceiași adresă ca cea precizată de către contestator în contestația la executare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Noul cod de procedură civilă.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 14.05.2015, prin care a solicitat admiterea contestației la executare formulată împotriva executării silite efectuată de S.C.P.E.J. Franz R. C. și T. A. R., în baza titlului executoriu reprezentat de PV . nr._/22.03.2011, anularea actelor și formelor de executare emise de S.C.P.E.J. Franz R. C. și T. A. R. și întoarcerea executării silite conform prevederilor art. 722 și art. 723 Cod procedură civilă și obligarea intimatei la plata către contestator a despăgubirilor materiale în valoare de 595,98 lei reprezentând suma care i-a fost retrasă din cont în urma înființării popririi și suma de 20 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
La data de 08.08.2015 a fost depus in fotocopie certificata pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silita nr. 1593/ 2014 de catre Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti Franz R. C. si T. A. R..
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri in conformitate cu art. 255 Cod procedura civila.
Analizând inscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 27.01.2014 intimata C.N.A.D.N.R. SA a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului S. F. in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/ 22.03.2011 pentru recuperarea creantei in cuantum de 28 euro, contravaloare tarif de despagubire.
Prin Incheierea pronuntata la data de 17.02.2014 in dosar nr._ Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat executarea silita impotriva contestatorului in baza procesului verbal anterior mentionat.
La data de 04.12.2014 Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti Franz R. C. si T. A. R. a emis in dosarul de executare nr. 1593/2014 somatia de plata catre contestator, pentru suma de 28 euro, la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii si 419,97 lei cheltuieli de executare silita.
Conform art. 711 alin. 1 Cod procedura civila, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art. 27 din OG nr. 2/ 2001 comunicarea procesului verbal prin care s-a constatat savarsirea unei contraventii si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Prin Decizia I.C.C.J nr. 10/ 2013, Sectii Unite, s-a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie prin afisare la domiciliul/ sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
In speta, intimata nu a facut dovada comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/ 22.03.2011 catre contestator prin scrisoare recomandata prin confirmare de primire, ci doar prin modalitatea afisarii acestuia la adresa din Bucuresti, .. 30-38 . . dispozitiilor procedurale anterior mentionate.
Cata vreme acest proces verbal nu a fost legal comunicat, contestatorului, acesta nu a avut posibilitatea de a formula plangere in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/ 2001.
Prin urmare, procesul verbal . 11 nr._/ 22.03.2011 in baza caruia s-a inceput executarea silita impotriva contestatorului, nu reprezinta titlu executoriu, in conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/ 2001, executarea silita pentru recuperarea tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, fiind pornita in mod nelegal de catre intimata C.N.A.D.N.R. SA impotriva contestatorului S. F..
Pentru aceste considerente, in conformitate cu art. 719 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va anula toate actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 1593/2014 de catre Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti Franz R. C. si T. A. R..
Avand in vedere faptul ca executarea silita a fost desfiintata, in conformitate cu art. 722 Cod procedura civila, instanta va admite cererea contestatorului avand ca obiect intoarcerea executarii silite si va dispune restituirea catre acesta a sumei de 575,98 lei consemnata la data de 14.01.2015 in contul SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. in dosarul de executare silita nr. 1593/2014.
Avand in vedere dispozitiile art. 45 alin.1 lit. f din OUG nr. 80/ 2013, potrivit carora contestatorul are posibilitatea formularii unei cereri privind restituirea sumei achitate cu titlul de taxa judiciara de timbru, in situatia in care contestatia la executare a fost admisa iar hotararea judecatoreasca a ramas definitiva, instanta va respinge ca neintemeiata cererea acestuia privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestația la executare formulată de contestatorul S. F., domiciliat în București, .. 30-38, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Desființează toate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 1593/ 2014 al SCPEJ Franz R. C. si T. A. R..
Dispune restituirea către contestator a sumei de 575,98 lei consemnata la data de 14.01.2015 in contul SCPEJ Franz R. C. si T. A. R. in favoarea intimatei, in dosarul de executare silita nr. 1593/2014.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru ca neîntemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, acesta urmând sa fie depus la Judecătoria Sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10. 2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R.
REd. Tehnored. TMM/MNR/ 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
