Validare poprire. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 14399/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 22.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei formulată de creditorul C. I. DE AVOCAT M. I. N., în contradictoriu cu debitorii FUNDAȚIA A. G. VOEVOD SAU MOSIA C., R. S. – HELENE și tertul poprit A. P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI, avand ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2015, apoi la 22.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 23.09.2014, sub nr._, creditorul C. I. DE AVOCAT M. I. N., a solicitat în contradictoriu cu debitorii FUNDAȚIA A. G. VOEVOD SAU MOSIA C., R. S. – HELENE și tertul poprit A. P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI, validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 756/2014 pe rolul B. D. ȘI D., până la concurența sumei de 28 000 Euro (valoarea in lei fiind de 123.275,6 calculată la cursul BNR din data introducerii cererii de chemare in judecată), compusă din 14 000 Euro – sumă achitată deja de către tert către debitor si 14 000 Euro suma datorată de tert debitorului ce va fi scadenta in viitor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 29.05.2014 creditorul s-a adresat către B. D. ȘI D. cu o cerere de executare silită impotriva debitorul, fiind inregistrată sub nr. 756/2014, iar la data de 16.06.2014 instanța de executare a incuviințat prezenta executare. La data de 10.07.2014, în dosarul_/301/2014 s-a dispus suspendarea provizorie a executării până la soluționarea dosarului nr._/301/2014 având ca obiect contestație la executare. La data de 15.05.2014 a fost semnată de către debitori și tert o tranzacție, prin care se prevede obligația tertului poprit de achita 50 000 Euro – platiti la momentul incheierii Tranzactiei si 7000 Euro/ lună pe o perioadă de 6 luni cuprinse intre 15.05._14. Pe perioada suspendării executării silite, tertul avea obligația legală de a nu elibera către debitoare sumele datorate în Tranzacție, scadente ulterior hotărârii de suspendare, însă aceasta a procedat la plata acestora.
În drept a invocat prev. art. 789 și urm. C.p.c.
Tertul poprit a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare a arătat că tertul poprit a procedat de buna credinta, la indisponibilizarea sumei cuvenite debitorului. În consecință, la scadența din 10.07.2014 tertul poprit a efectuat plata sumei cuvenite debitorului in contul indicat de B. D. SI D.. Ulterior, tertul a primit o adresa din partea B. prin care era instiintat de suspendarea provizorie a executării. Tertul nu a primit pana la achitarea obligațiilor sale nicio înștiințare din partea instanței care să dispună indisponibilizarea in orice mod a sumelor datorate debitorului.
În drept a invocat prev. art. 782-787 C.p.c.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitorii au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiata si nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare au arătat că reclamanta a interpretat in mod eronat prev. art. 783 alin. 1 C.p.c. in raport cu efectele suspendării executării silite prin poprire. Suspendarea produce efecte doar pentru viitor, iar nu și pentru trecut. A mai arătat că sumele de bani care au fost indisponibilizate in cont rămân indisponibilizate.
Pe fondul cauzei au arătat că reclamanta nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, având în vedere dosarul_/301/2014, in care s-a anulat aproape in totalitate actele de executare din dosarul nr. 756/2014.
În drept a invocat prev. art. 205 C.p.c., art. 700 C.p.c., 783 C.p.c., art. 786 C.p.c, 789 și urm. C.p.c.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin încheierea din data de 18.06.2015, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.
instanța a suspendat judecata cauzei până la soluționarea definitivă a cauzei care făcea obiectul dosarului_/301/2014.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 01.10.2015, la solicitarea creditoarei.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea din data de 29.05.2014 înregistrată pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați ,, D. & D.,,,, formulată împotriva debitorilor AVOCAT M. I. N., a solicitat în contradictoriu cu debitorii FUNDAȚIA A. G. VOEVOD SAU MOSIA C., R. S. – HELENE, creditorul C. I. DE AVOCAT M. I. N. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr. B_/08.05.2013 pentru recuperarea creanței de 40 920 Euro reprezentând onorariu de succes conform cap.2 alin.1 pct. g din Contract și a creanței de 9 634 euro reprezentând onorariu de succes conform cap.2 alin.2 din Contract.
În acest sens s-a format dosarul de executare nr. 756/2014 .
Prin adresa din data de 27.06.2014 (fila 14 dosar), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate debitorilor de catre terțul poprit A. P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI până la concurența sumei de 231 239,64 lei din care 179 421,92 lei + 42 242,19 lei debit principal ( în echivalent lei la cursul BNR din 26.06.2014) și 9 575,53 lei cheltuieli de executare silită.
Prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit să achite suma în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi.
La data de 10.07.2014, terțul poprit a consemnat executorului judecătoresc suma de 30 706,90 lei, astfel cum rezultă din recipisa de consemnare nr. BREL_ aflată la fila 15 dosar.
La aceeași dată, Judecătoria sectorului 3 București a suspendat provizoriu executarea silită până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului_/301/2014, având ca obiect contestația la executare.
Prin sentința civila nr._/22.12.2014 pronunțată în dosarul_/301/2014 a fost admisă în parte contestația la executare, actele de executare efectuate in dosarul de executare 756/2014 fiind anulate în parte, mai puțin pentru suma de 9 624 Euro in echivalent lei și pentru cheltuielile de executare silită aferente. Cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă al rămasă fără obiect.
Prin decizia nr. 2606 A din 14.08.2015 Tribunalul București a admis apelul formulat de către creditoare sentința fiind schimbată în parte în sensul respingerii contestației la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cauzei, reține că în drept, conform art. 781 alin. 1 C.pr.civ. republicat sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, iar în temeiul alin. 2 al aceluiași articol pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.
Astfel, prima condiție ce decurge din textul art. 781 alin. 1 C.pr.civ. republicat este că raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit trebuie să existe la momentul înființării popririi, chiar dacă sumele de bani rezultate din aceste raporturi juridice ar deveni exigibile în viitor.
Din Tranzacția autentificată sub număr 433 din 15 mai 2014 de BNP S. T. reiese obligația terțului poprit de a plăti debitoarei FUNDAȚIA A. G. VOEVOD SAU MOSIA C. suma de 7000 euro lunar ca indemnizație pentru folosința parțiala a unui imobil pentru fiecare din cele 6 luni cuprinse între 15.05.2014 și 15.11.2014 plata făcându-se la data de 10 a fiecărei luni.
Susținerile terțului poprit referitoare la faptul că în prezent nu are nicio datorie față de debitoare întrucât sumele datorate potrivit Tranzacției au fost achitate la scadența indicată în contract, nu au nicio relevanță întrucât in cadrul cererii de validare poprire instanța analizează dacă în momentul înființării popririi, terțului poprit îi incumba obligația de plată a unei sume de bani către debitor. Or, la data înființării popriri ( 27.06.2014) și la data comunicării acestei către terțul poprit, obligația de plata exista având scadențe lunare începând cu data de 15.05.2014 și până la 15.11.2014. De fapt, terțul poprit a achitat o prima tranșă la data de 10.07.2014, dând astfel curs popririi. Ulterior, având în vedere suspendarea provizorie a executării silite dispusă prin încheierea din 10.07.2014, terțul a încetat a mai consemna sumele datorate, susținând că le-a achitat debitorului. Or, potrivit art. 784 alin. 1 C.p.c. republicat chiar și în situația suspendării executării silite, terțul poprit avea obligația de a nu efectua nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, astfel încât instanța reține obligația terțului poprit de a da curs în continuare popririi prin indisponibilizarea sumelor în perioada suspendării executării silite și consemnarea sumelor scadente după încetarea măsurii suspendării.
Având in vedere cele expuse, instanța constată că în cauza creditoarea a făcut dovada raportului juridic dintre debitoare și terțul poprit și a faptului ca debitoarea are de recuperat sume de bani de la terțul poprit în temeiul tranzacției încheiate în formă autentificată.
Nu pot fi reținute susținerile terțului poprit în sensul achitării creanței de către debitori și a desființării popririi, întrucât această din urmă măsură a fost luată . de executare, respectiv în dosarul de executare nr. 148/2014 al B. Bătăilă V..
În aceste condiții, față de dispozițiile art. 790 C.pr.civ., constatând că în cauză debitoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva terțului poprit, instanța va admite cererea și va dispune validarea poprirea înființată la data de 27.06.2014 în dosarul de executare nr. 756/2014 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați ,, D. și D. ,, până la concurența sumei de 28 000 Euro, echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu privire la veniturile debitorilor R. S. – HELENE și AȘEZĂMÂNTUL G. VOEVOD SAU M. C. deținute la terțul poprit ASOCIAȚIA P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI debitoarei deținute la terțul poprit.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul C. I. DE AVOCAT M. I. N., cu sediul in sector 1, București, .-52, . cu debitorii FUNDAȚIA A. G. VOEVOD SAU MOSIA C., cu sediul ales in sector 1, București, G-ral C-tin Budisteanu, nr. 28C, . – HELENE cu domiciliul ales in sector 1, București, G-R. C-T. B., nr. 28C, . poprit A. P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI cu sediul ales in sector 2, București, ..
Validează poprirea înființată la data de 27.06.2014 în dosarul de executare nr. 756/2014 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați ,, D. și D. ,, până la concurența sumei de 28 000 Euro, echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu privire la veniturile debitorilor R. S. – HELENE și AȘEZĂMÂNTUL G. VOEVOD SAU M. C. deținute la terțul poprit ASOCIAȚIA P. AJUTOR UMANITAR ȘI PROMOVAREA DREPTURILOR OMULUI.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/5ex/08.12.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 07/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... → |
|---|
