Contestaţie la executare. Sentința nr. 8053/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8053/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 8053/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8053
Ședința publică din data de 08.06.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. I. DE AVOCAT D. M. în contradictoriu cu intimata D. G. IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 3, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost depuse relațiile solicitate, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și prin raportare la art. 650 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Intimata, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței.
Instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Intimata, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și 237 pct. 7 NCPC, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt incidente de soluționat, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, având în vedere că amenda contravențională nu este prescrisă și a fost executată în temeiul sentinței civile nr. 2909/14.02.2013 pronunțate de Judecătoria Ploiești.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept și reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra contestației la executare formulate, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub nr_ contestatorul C. I. de Avocat D. M. a chemat in judecata intimata Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 3 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației, s-a arătat că, la data de 03.11.2014 intimata a emis titlul executoriu nr._ prin care contestatorul era somat să achite un debit de 250 lei, debit rezultând dintr-un proces-verbal de contravenție nr.R11_/24.10.2011 emis pentru neplata rovignetei.
Contestatorul a arătat că procesul-verbal de contravenție menționat a fost atacat în instanță și prin sentința civilă nr.2909/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/2012 a fost admisă în parte contestația, sentința nefiind comunicată și contestatorului pentru a putea declara recurs.
Contestatorul a învederat că față de data presupusei contravenții, 25.04.2011, debitul pus în executare este în prezent prescris.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
In probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Odată cu contestația la executare, contestatorul a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: titlu executoriu nr._/03.11.2014, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011.
La data de 06.04.2015 intimata a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
In motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de contravenție . nr._/24.10.2011 a fost atacat la Judecătoria Ploiești, pronunțându-se sentința civilă nr.2909/14.02.2013 devenită titlu executoriu.
De asemenea, intimata a arătat că sentința civilă menționată a fost transmisă spre executare la data de 26.03.2014, sentința fiind investită cu formula definitivă și irevocabilă la data de 27.02.2013. Prin sentința civilă nr.2909/14.02.2013 a fost exonerat petentul de plata tarifului de despăgubire, menținându-se celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
In drept au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
Analizând cauza in raport cu probele administrate, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr.2909/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul-contestator și anulat în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/24.10.2011 încheiat de intimată, în sensul exonerării petentului de plata tarifului de despăgubire, fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului-verbal, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
La data de 28.03.2014 intimatei i s-a comunicat spre executare silită de către Judecătoria Ploiești - Biroul Executări Contravenționale sentința civilă nr.2909/14.02.2013.
La data de 03.11.2014 s-a emis de către intimată titlul executoriu nr._ pentru suma de 250 lei.
Prin somația nr._/03.11.2014 emisă de intimată și comunicată contestatorului, acesta a fost somat ca în termen de 15 zile de la data primirii somației să achite suma de 250 lei, reprezentând amendă contravențională conform sentinței civile nr.2909/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Potrivit art.205 din OG nr.92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale, contestația fiind o cale administrativă de atac.
De asemenea, instanța are în vedere dispozițiile art.172 din OG nr.92/2003 potrivit cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către organele de executare, contestația putând fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Referitor la primul motiv invocat de contestator, respectiv că sentința civilă nr.2909/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești nu i-ar fi fost comunicată, astfel încât aceasta nu a rămas irevocabilă, instanța constată că sentința menționată poartă mențiunea definitivă și irevocabilă prin nerecurare (filele 21-25) astfel că aceasta a devenit titlu executoriu, nefiind dovedite susținerile contestatorului.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța are în vedere că art.1 din Decretul nr.167/1958 prevede că dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar art.6 din actul normativ menționat dispune că dreptul de a cere executarea silită, în temeiul oricărui titlu executoriu, se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani.
Pentru calculul termenului de prescripție este important să se determine din ce moment acest termen începe să curgă. Art.7 din Decretul nr.167/1958 instituie regula potrivit căreia termenul pentru exercitarea dreptului de a cere executarea silită curge de la nașterea dreptului.
Art.705 Cod procedură civilă stabilește că « Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită ».
Potrivit art.706 alin.2 Cod procedură civilă, prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Potrivit art.131 din OG nr.92/2003 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
In speță, titlul executoriu este emis în baza unei creanțe fiscale, astfel că executarea silită a acestuia se prescrie în termenul de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere această creanță, respectiv de la 01.01.2014. Deci, dreptul de a porni executarea silită a acestei creanțe s-ar fi stins la data de 01.01.2019. Insă, instanța are în vedere că potrivit art.132 lit.b din Codul de procedură fiscală termenul de prescripție se suspendă în cazurile și în condițiile în care suspendarea executării a fost dispusă de instanța judecătorească, iar potrivit art.133 lit.c termenul de prescripție se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.
Având în vedere că intimata a emis la data de 03.11.2014 somația nr._, care reprezintă actul declanșator al executării silite, prescripția s-a întrerupt, cu consecința începerii unui alt termen de prescripție, susținerile contestatorului în sensul că dreptul de creanță este stins prin împlinirea termenului de prescripție, fiind neîntemeiate.
Pentru toate aceste considerente, constatându-se că executarea silită începută în cauza de față se desfășoară cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale art.632 și urm.Cod procedură civilă, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată prezenta contestație la executare.
Totodată, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. DE AVOCAT D. M., cu sediul în sector 1, București, .-49, . cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, cu sediul în sector 3, București, .. 32, ca neîntemeiată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./12.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8055/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8145/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
