Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8081/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8081/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 8081/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 8081/2015
Ședința publică de la 08.06.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator I N P C. SRL și pe intimat C. SA D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta contestatoarea, prin avocat, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca au fost comunicate relatiile solicitate la termenul anterior.
Contestatoarea, prin avocat, depune inscrisuri la dosar.
Constatand cauza în stare de judecata, instanta acordă cuvantul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, avand in vedere ca s-a inceput executarea. Arata ca dosarul de executare a fost inchis dupa depunerea contestatiei, fiind incheiate acte de executare. solicita anularea tuturor formelor de executare. Solicita restituirea cheltuielilor de judecata catre contestatoare și arata ca va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /23.12.2014, contestatoarea S.C. I.N.P. C. S.R.L. (fosta I.N.P. QUALITY- TRADE ROM S.R.L.), in contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI a solicitat anularea tuturor actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. 1415/b/2014 al B. B. C. si M. A. M., respectiv încheierea din data de 20.08.2014 prin care s-a admis cererea creditoarei, încheierea nr.1415 din data de 15.12.2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare silita si orice alt act emis. In subsidiar, solicita cenzurarea sumelor cuprinse in încheierea nr. 1415 din data de 15.12.2014. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, arata ca in data de 22.12.2014 a găsit in cutia poștala un plic provenind de la B. B. C. si M. A. M.. Încuviințarea executării s-a cerut si a fost respinsa pentru debitoarea "INP QUALITY-TRADE ROM SRL". Societatea contestatoare a avut o denumire asemănătoare ( dar diferita fata de cea pentru care s-a cerut punerea in executare), respectiv I.N.P. QUALITY-TRADE ROM SRL, pana in anul 2009. Din anul 2009, societatea se numește I.N.P. C. SRL. Sediul social al contestatoarei este asemănător (dar diferit) respectiv: ., .. 6 ., București. F. de procesul verbal a cărui executare s-a cerut, acesta nu i-a fost comunicat in termenul legal de sase luni de la emiterea sa, ci mult mai târziu, in acest an, prin fax in data de 27.08.2014 si apoi prin posta in data de 02.09.2014. Impreuna cu copia procesului verbal nu i-a fost comunicata nici o dovada de comunicare. Cu toate acestea fiind de buna credința, a achitat aceste pretenții si a comunicat C.-ului acest fapt. Printre actele comunicate de B. B. si Maghiran se afla si o asa zisa dovada de comunicare ce nu poarta stampila societății si nici nu este semnat de un reprezentant al societății. Arata ca este persoana juridica si la sediul au se afla in permanenta cineva care putea sa semneze si sa stampileze un astfel de document. Rezulta astfel, ca i s-a comunicat procesul verbal dupa ce intimata a depus cererea de punere in executare la B., astfel procesul verbal neconstituind titlu executoriu, nefiind comunicat iar pretinsul debit nefiind exigibil.
Prin incheierea nr. 1415 din data de 15.12.2014, domnul executor judecătoresc consemnează ca prin incheierea din data de 20.08.2014 a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita si s-a încuviințat executarea silita impotriva debitoarei.
Judecătoria Sectorului 3 a respins cererea de incuviintare a executării, in data de 08.10.2014 si aceasta incheiere nu a fost atacata cu apel. In data de 15.12.2014, in mod netemeinic si nelegal executorul judecătoresc a dispus stabilirea sumei de 357,86 lei cheltuieli de executare silita pana la acest moment procedural. Mai mult, acesta incheiere stabilește cheltuielile de executare in mod aleatoriu, fara sa fie justificate astfel de sume, in condițiile in care s-a efectuat doar o cerere către instanța, cerere ce a fost respinsa ( 24,50 taxe poștale, 50 lei cheltuieli de executare). Consideram ca suma de 248 lei trecuta de domnul executor ca si ""consultații privind constituirea actelor executionale" este exagerata. Suma pe care ar fi dorit creditoarea sa o recupereze, dar a fost achitata de buna voie cu toate ca nu avea o astfel de obligație nefiindu-i comunicat procesul verbal de constatare a contravenției, este de 123,22 lei, astfel nu se justifica in nici un fel cum s-a ajuns la aceste cifre. Împreuna cu aceasta incheiere i-a fost comunicata si o Somație mobiliara prin care i se pune in vedere ca in termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia la sediu sa se conformeze intrutotul titlurilor executorii sus menționate, in sensul de a achita suma de 357,86 lei reprezentând cheltuieli de executare silita. De asemenea i se pune in vedere faptul ca in situația in care nu se va conforma si nu va achita suma datorata in termenul arătat, vor continua executarea silita, conform legii, daca va fi necesar cu sprijinul organelor de politie, jandarmerie sau altor agenți ai forței publice, urmând sa suporte toate cheltuielile de executare, necesare acestei activități. In alineatul final al somatiei se stipulează "Anexam la prezenta somație copii certificate de pe incheierea de incuviintare a executării silite, titlul executoriu si un exemplar in original de pe încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare”. Asa cum este lesne de observant, neexistand o incheiere de incuviintare a executării silite este firesc ca nu i-a fost atașat un astfel de document. Astfel, având in vedere faptul ca executarea s-a început împotriva debitoarei "INP QUALITY-TRADE ROM SRL", denumire greșita, având sediul social la o adresa de asemenea greșita, pentru un proces verbal de constare a contraventiei necomunicat si ca atare nu poate fi considerat ca fiind titlu executoriu suma nefiind exigibila, fiind somați sa achite o suma reprezentând cheltuieli de executare fara ca sa existe o incuviintare a executării silite pronunțare de către Judecătoria sectorului 3 București, solicita admiterea prezentei contestații cu cheltuieli de judecata.
In dovedirea celor susținute, contestatoarea solicita proba cu inscrisuri.
In drept, contestatoarea invoca dispozitiile art. 148, art. 638, art. 643, art. 644, art. 650, art. 655, art. 656, art. 662, cap. IV secțiunea I art. 662 si urm., art 711 Cod procedura civila.
Prin intampinare formulata la data de 25.02.2015, intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. Direcția Regionala de Drumuri si Poduri BUCUREȘTI solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare, arata ca ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat in data de 28.03.2011, autovehiculul cu nr de inmatriculare nr_ circula pe drumurile fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1A1) din norma de referința, 15/2002. In scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor,: "Aplicarea contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei".
Procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art 9, alin.2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei, contravenintul fiind indentificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Hc - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor.
Dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 2002-privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, definesc calitatea de utilizator al rețelei de drumuri naționale, astfel: "persoanele Atice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in România...".
Așadar, procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr_/26.09.2011 a fost completat cu datele INP QUALITY - TRADE ROM SRL din certificatul de inmatriculare, date ce figureaza si la Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor.
De asemenea, implicit anularea unor înscrisuri intocmite de executorul judecătoresc, nu este justificata atâta vreme cat acestea au fost întocmite in spiritul si litera legii. Executarea silita s-a declanșat in urma incuviintarii admise de o instanța care, in prealabil a analizat inscrisurile conținute de dosarul depus pe rol si abia ulterior s-a pronunțat o incheiere cu consecința demarării acestei proceduri coercitive.
Procesul verbal a fost comunicat la domiciliul debitorului, astfel cum dispun prevederile art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, spetei nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. 14 din aceeași norma juridica in evidenta opoziție cu afirmațiile eronate ale debitorului.
Aceasta este rațiunea pentru care, in scopul recuperării creanței de drept comun reprezentata prin tariful de despăgubire, neachitata in mod voluntar, a formulat o cerere de executare silita, insotita de titlul executoriu si toate actele necesare realizării acestei proceduri, adresata Biroului de Executor Judecătoresc.
In drept: art. 205 Noul Cod proc. civ.
IN cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizand actele dosarului instanta constata urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 1415/b/2014 inregistrat la B. B. C. si M. A. M. s-a format la cererea creditoarei C. SA D. BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a sumei de 28 euro reprezentand tarif de despagubire impotriva debitoarei INP QUALITY-TRADE ROM SRL In prezent, denumirea societatii debitoare este .. C. S.R.L (CUI_).
Cererea de incuviintare a executarii silite, inaintata Judecatoriei Sector 3 de catre executorul judecatoresc, a fost respinsa prin incheierea din 08.10.2014 (fila 37).
In cauza nu s-a facut dovada existentei altei incheieri de incuviintare a executarii silite in dosarul de executare nr. 1415/b/2014 (stiut fiind ca, in aceasta materie, necontencioasa, nu opereaza principiul autoritatii de lucru judecat).
De altfel, prin adresa inregistrata la dosar la 05.06.2015 (f.65) executorul judecatoresc confirma indirect ca nu exista o incheiere de incuviintare a executarii silite pentru acest dosar de executare, motiv pentru care a si dispus prin incheierea din data de 27.04.2015 inchiderea dosarului mentionat (f.66).
Avand in vedere ca in dosarul de executare nr. 1415/b/2014 au fost emise acte de executare, in lipsa unei incheieri de incuviintare date de instanta de executare, vazand si dispozitiile art.665 c.pr.civ (in reglementarea anterioara, aplicabila spetei) precum si disp. art. 174 alin.1 si 2 c.pr.civ, instanta va admite contestatia la executare si va anula actele de executare silita efectuate in dosar 1415/b/2014 inregistrat la B. B. C. si M. A. M..
In temeiul art. 45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013, va dispune restituirea taxei judiciare de timbru la data ramanerii definitive a hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia privind pe contestator I N P C. SRL, CUI_, cu sediul in sector 1, București, . pe intimat C. SA D. BUCURESTI, CUI_, sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosar 1415/b/2014 inregistrat la B. B. C. si M. A. M..
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru la data ramanerii definitive a hotararii.
Ia act ca petenta intelege sa solicite cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.06.2015.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9850/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8628/2015.... → |
|---|
