Plângere contravenţională. Sentința nr. 8171/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8171/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 8171/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.8171
Ședința publica din data de 09.06.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulata de petenta . (F. I. QUALITY TRADE ROM SRL BUCURESTI) în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015 și ulterior în data de 26.05.2015, 09.06.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele::
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 15 septembrie 2014, sub nr._, petenta . (fostă . Rom SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi Și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea actiunii, anularea Procesului verbal de contraventie . 12 nr._/31.01.2012, pe A 2 km 144+100m.
În motivarea plângerii petenta a invocat prescriptia executării sanctiunii contraventionale a amenzii, conform art. 14 din OG nr. 2/2001 si, pe fond, anulare pentru netemeinicie.
De asemenea petenta a invocat nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnaturii agentului constatator.
Acțiunea formulată a fost motivată în drept pe OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
Cererea este legal timbrată cu 20lei/ taxă judiciară de timbru.
La data de 04.11.2014 prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, respectiv actele care au stat la baza emiterii actului contravențional contestat, iar reclamantul a depus actele masinii.
Prin sentința civila nr. 1934/05.11.2014, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cauza fiind înregistrata la data de 12.11.2014, sub nr._ .
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . 12 nr._/31.01.2012 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 31.01.2012, pe autoturismul cu număr de înmatriculare_ a circulat pe A 2 km 144+100m fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pe cale de consecinta, intrucat procesul verbal comunicat petentei nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, ci doar o semnatura electronica, acesta este lovit de nulitate absoluta.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă și să dispună anularea procesului-verbal contestat și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Avand in vedere culpa procesuala a intimatei in declanșarea procesului, in temeiul art. 453 alin. 1 C., instanta va oblige intimata sa plateasca petentei suma de 20 lei, cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulata de petenta . (F. I. QUALITY TRADE ROM SRL BUCURESTI) J_ CUI RO_ cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimata C. SA C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Obligă intimata să plăteasca petentei 20 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8628/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8055/2015. Judecătoria... → |
|---|
