Contestaţie la executare. Sentința nr. 8174/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8174/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 8174/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 8174
Ședința publica din data de 09.06.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulata de contestatorul P. B. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015 și ulterior în data de 26.05.2015, 09.06.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 26.09.2013 sub nr._, contestatorul P. B. în contradictoriu cu intimata . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii nr. 349/2013 al B. D. C. F..
În motivare se arată că menționata încheiere este lovită de nulitate, deoarece nu este însoțită de o copie a titlului executoriu, certificată de executor pentru conformitate cu originalul și la capitolul cheltuieli de executare a fost inclusă și suma de 200 lei reprezentând contravaloare consultanță juridică, cheltuiala care nu se încadrează în nici una dintre cheltuielile menționate la art. 669 alin. 3 Cod de procedură civilă.
Mai adaugă partea că s-a început executarea silită pentru o creanță în valoare de_,81 lei. Stabilită eronat, intimata-creditoare solicitând contestatoarei-fideiușor plata unei sume mai mari decât cea care o poate pretinde debitorului principal, creditoarea are instituită ipoteca asupra mai multor bunuri mobile.
În drept s-au invocat dispozitiile art. 656 alin. 3 și 714 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Contestatorul a introdus o cerere denumită „cerere precizatoare și completatoare”(filele 37-41), prin care a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare efectuate în dosarul executional nr. 349/2013 al B. D. C. F., respectiv somația și poprirea și contestație la titlu împotriva titlurilor executării reprezentate de Contractul Cadru - Condiții Generale de creditare persoane juridice nr. 17 din 28.10.2010, modificat prin actele adiționale ulterioare și Anexa 1-Contractul de credit - Facilități de credit Cash nr. 17 din 28.10.2010, garantat prin Contractul de fidejusiune nr. 34 din 28.10.2010 și Contractul de fidejusiune nr. 28 din 12.09.2011, Biletul la ordine . nr._ emis la data de 28.10.2010 și scadent la 15.05.2013.
În ce priveste contestația la executare formulată în cadrul cererii denumite „cerere precizatoare și completatoare” (filele 37-41), prin încheierea de la 03.03.2015(filele 150-151) instanța a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și a respins contestația menționată ca inadmisibilă.
Privitor la contestația la titlu formulată în cadrul cererii denumite „cerere precizatoare și completatoare” (filele 37-41), prin încheierea de la 11.06.2014(fila 106) instanța a admis excepția netimbrării și a anulat contestația la titlu menționată.
Prin încheierea de la 03.02.2015(fila 148) instanța a luat act că în timpul procesului s-a transferat calitatea procesuală pasivă de la intimata Ate B. Romania SA la P. B..
Părțile au solicitat și au administrat proba cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosar copii de pe actele dosarului de executare silită nr. 349/2013 al B. D. C. F.(filele 74-104).
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauza instanța reține că prin încheierea pronunțată în data de 28.06.2013 în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București (fila 97) s-a admis cererea formulată de petentul Executorului Judecatoresc Dumtru C. F. și s-a încuviințat executarea silită a creantei în cuantum_,81 lei, plus accesorii, la care se adauga cheltuieli de executare împotriva debitorului P. B., în baza titlurilor executorii reprezentate de Contractul Cadru – Conditii Generale de creditare persoane juridice nr. 17 din 28.10.2010, modificat prin actele aditionale ulterioare si Anexa 1 - Contractul de credit – Facilitati de credit cash nr. 17 din 28.10.2010, garantat prin Contractul de fidejusiune nr. 34 din 28.10.2010 si Contractul de fidejusiune nr. 28 din 12.09.2011 si Biletul la ordin . nr._ emis la data de 28.10.2010 si scadent la data de 15.05.2013 la solicitarea creditoarei ATE B. ROMANIA SA.
Executarea silită face obiectul dosarului de executare silita nr. 349/2013 al B. D. C. F..
Prin încheierea din data de 04.09.2013(fila 98) executorul judecatoresc a stabilit, în sarcina contestatorului-debitor, următoarele cheltuieli de executare, totalizând_,60 lei:_ lei onorariu executor judecatoresc, 200 lei contravaloare consultanță juridică, 191,10 lei taxe postale, 50 lei taxa timbru executare, 1,50 lei timbru judiciar.
Onorariul executorului judecatoresc este stabilit potrivit OMJ nr. 2550/C/2006, iar celelalte cheltuieli sunt cheltuieli necesare desfășurării executării silite, despre care face vorbire art. 669 alin. 3 pct. 7 Cod de procedură civilă.
Somația imobiliară, înștiințarea popririi, titlurile executorii, încheierea de stabilire a cheltuielilor, încheiere încuviințare executare silită, au fost comunicate contestatorului la 19.09.2013, conform procesului verbal de înmânare(fila 102).
Prin urmare, având în vedere situația de fapt reținută, instanța va înlătura motivele contestației incongruente cu aceasta și va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulata de contestatorul P. B. CNP_ cu domiciliul ales la SCA ZABRAUTANU&ASOCIATII - sector 3, București, .. 37, ., . cu intimata . cu sediul în sector 1, București, .. 29-31 ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 9813/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
