Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13494/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. M.
GREFIER: V. O. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, formulate de către contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare - dosar execuțional nr. 3674/2014 al B. F. R. C. SI T. A. R..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, conform art. 104 alin. 13 din ROI, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 23.09.2015 contestatorul a depus la dosar adresa de înaintare a taxei judiciare de timbru și cerere modificatoare, iar la data de 06.10.2015 SCPEJ F. R. C. și T. A. R. a depus la dosar dosarul execuțional nr. 3674/2014, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respinge proba cu testimonială solicitată de către contestator, ca nefiind cocludentă soluționării cauzei, nefiind indicată teza probatorie, precum și față de obiectul cererii.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și reține cauza în pronunțare pe excepție și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.03.2015, sub dosar nr. _, contestatorul B. C., în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr. 3674/2014 al SCEPJ F. R. C. și T. A. R., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare în conformitate cu art. 718 Cod de procedură civilă, anularea încheierii de ședință din camera de consiliu din 01.04.2014 a Judecătoriei Sector 3 București, prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea adreselor de înființare a popririi, anularea somației emise în 05.03.2015, anularea încheierii nr. 3674/2014, prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 420,02 lei sau în subsidiar, reducerea acestora.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 nu i-a fost niciodată comunicat, acesta neputându-și exercita dreptul la apărare prin formularea unei plângeri contravenționale.
S-a mai arătat de către contestator că procesul-verbal de sancționare a contravenției . nr._/14.04.2011, este lovit de nulitate absolută întrucât din cuprinsul acestuia lipsește semnătura olografă agentului constatator conform OG 15/2002 și Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Contestatorul a învederat că legea nr. 144/2012 a abrogat art. 8 alin. 3 si art. 3 ind. 1 din OG 15/2002, fiind o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv si contravenției săvârșite de contestator, chiar dacă fapta a fost săvârșită înainte de . legii.
Cu privire la onorariul de executor de 420,02 lei, a apreciat că acesta este excesiv de mare în raport de suma de 28 Euro, pentru care s-a început executarea silită.
În drept a invocat prevederile art.711 si urm. NCPC, dispozițiile OG nr. 2/2001 și orice alte dispoziții incidente în cauză..
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 08.06.2015, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați F. R. C. și T. A. R., continuarea executării silite, fără suspendarea executării, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În motivarea întâmpinării a arătat că în urma efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca autovehiculul aparținând B. C., a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, așa cum este definita de prevederile art. 1 (11) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare. Conform dispozițiilor art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012).
Intimata a mai arătat ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare și a solicitat instanței de judecata constate ca procesul - verbal de contravenție în cauza a fost emis în termenul legal cel de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Totodată a mai arătat la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției s-au respectat dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, cu privire la cheltuielile de executare, intimata a arătat că valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor se încadrează în prevederile legale admise de O.M.J nr. 2550/2006, raportate la art. 39 alin. 4 din legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești republicată. Cu privire la stabilirea tarifului de despăgubire, intimata a arătat că stabilirea acestuia este întemeiată pe dreptul C. –SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și în consecință și recuperarea creanțelor aferente conform dispozițiilor OG nr. 84/2003.
Cu privire la prescripția dreptului material de a mai obține executarea silită, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât executarea silită a fost depusă la B. în timp util, înainte de expirarea termenului de prescripție, actele de executare silită întocmite în cauză fiind întemeiate și legale.
În drept intimata și-a întemeiat apărarea pe dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 223 Cod de procedură civilă intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 23.09.2015 contestatorul a depus cerere prin care a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată si judecarea cauzei în lipsă (fila 48).
Ca urmare a adresei instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 3674/2014 aflat pe rolul SCPEJA F. R. C. si T. A. R..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii de suspendare a executării silite, invocate din oficiu de către instanță, excepție de procedură, absolută și peremptorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege.
Se reține că potrivit art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În prezenta cauză instanța a calculat taxă judiciară de timbru în valoare de 43,02 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și în cuantum de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Contestatorului i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 43,02 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite. Conform chitanței de la fila 47 contestatorul a înțeles să achite o taxă de timbru în valoare de 44 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare.
Având în vedere că nu a fost timbrat corespunzător și capătul accesoriu de cerere privind de suspendarea executării silite, instanța va admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și va anula cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată.
Pe fondul contestației la executare se reține că în fapt, la data de 14.04.2011 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.04.2011 prin care petentul B. C. (contestatorul din prezenta cauză) a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și la plata către C. SA a tarifului de despăgubire de 28 de euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, reținându-se că la data de 09.11.2010, a circulat fără a deține rovinietă valabilă (fila 84).
La data de 10.03.2014, a fost înregistrată pe rolul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești F. R. C. ȘI T. A. R. (citat în continuare SCEPJ) cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București (intimata din prezenta cauză) a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.04.2011 (fila 84), fiind deschis dosar execuțional nr. 3674/2014.
Se mai reține că prin Încheierea din Ședința din camera de consiliu din data de 01.04.2014 Judecătoria Sector 3 București în dosar nr._/301/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a creanței de 28 de Euro, împotriva debitorului B. C., în baza titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.04.2011 (fila 80).
Prin încheierea din data de 05.03.2015 emisă în dosarul de executare 3674/2014 (fila 74) au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 420,02 lei.
În drept, conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
În ce privesc motivele contestației la executare propriu zisă, instanța va analiza în continuare cel dintâi motiv invocat de contestator, respectiv comunicarea neconformă a procesului verbal antemenționat.
Asupra acestei critici, instanța reține că potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Proces verbal . 11 nr._/14.04.2011 a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliu, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 85).
Instanța reține Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, statuând că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Aplicând aceste principii în cauză, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, astfel că procesul-verbal nu a fost comunicat legal prin afișare, fapt care echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
Prin urmare, în mod eronat s-a considerat că procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu.
Consecința nedovedirii de către intimată a procedurii de comunicare, în acord cu exigențele legale, a procesului verbal de contravenție către debitor atrage sancțiunea anulării actelor de executare potrivit art. 703 C.proc.civ., câtă vreme executarea silită a început in lipsa unui titlu executoriu, cu nerespectarea dispozițiilor 632 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare, cu consecința anulării tuturor actelor de executare în dosarul de executare silită nr. 3674/2014 aflat pe rolul B. F. R. C. SI T. A. R..
Reținând acest prim motiv de nelegalitate a actelor de executare, instanța nu va mai analiza celelalte critici invocate de contestator.
În ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța constată că potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În ce privește taxa judiciară de timbru, instanța reține prevederile art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 care prevăd că „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”.
Prin urmare, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru va fi restituită, la cerere, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.proc.civ. va obliga contestatorul (ca parte interesată) la plata către B. F. R. C. SI T. A. R. suma de 50,84 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare silită nr. 3674/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite.
Anulează cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată.
Admite contestația la executare precizată, formulată de către contestatorul B. C., CNP_2, cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, C._, înregistrată la ONRC sub nr. J_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 3674/2014 aflat pe rolul B. F. R. C. SI T. A. R.:
Obligă contestatorul să achite în contul B. F. R. C. SI T. A. R. suma de 50,84 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare silită nr. 3674/2014.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. M. V. O. D.
Red. Tehnored. A.C.M./V.O.D./23.10.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
