Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13401/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
Sentința Civilă nr._
Ședinta publică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: K. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. D. C. și pe intimații B. S. P. D., I. N. T. SPARTACUS, I. (F. I.) E. și I. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul prin avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, intimata I. (F. I.) E. prin avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații B. S. P. D., I. N. T. SPARTACUS și I. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care,
Intimata I. (F. I.) E. prin avocat arată că subrogația a intervenit în urma încheierii contractului de împrumut și totodată, solicită suspendarea prezentei cauzei până la soluționarea dosarului nr._/3/2015 aflat pe rolul Tribunalului București.
Instanța acordă părților cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu la termenul din 27.08.2015.
Contestatorul prin avocat depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri și arată că în urma conflictului de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Sectorului 3 București, Tribunalul București a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București și solicită admiterea acestei excepții.
Intimata I. (F. I.) E. prin avocat solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a cauzei formulată de către intimată.
Contestatorul prin avocat, solicită respingerea acestei cereri, subrogația a intervenit în cadrul dosarului de executare, în baza unui contract de împrumut.
Intimata prin avocat, solicită admiterea cererii, aceasta fiind întemeiată pe soluția de respingere a cererii de subrogație pronunțată de Tribunalul București.
Instanța, reține cauza în pronunțarea asupra excepției de necompetență teritorială și asupra cererii de suspendare a judecării cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 12.03.2015, sub numărul de mai sus, contestatorul I. D. C. în contradictoriu cu intimații B. S. P. D., I. N. T. SPARTACUS, I. (F. I.) E. și I. T., a formulat contestație la executare în temeiul art. 711 alin.1 C.proc.civ, împotriva refuzului executorului judecătoresc Ș. P. D. de a lua act de faptul că în dosarul de executare nr. 233/2013 a intervenit subrogația contestatorului in drepturile creditoarei I. E. consimțită de debitor și a solicitat instanței să dispună anularea adresei din 06.03.2015 emisă în dosarul nr. 233/2013 și să ia act de faptul că in dosarul de executare nr. 233/2013 a intervenit subrogația consimțită de debitor a contestatorului I. D. C. in drepturile contestatoarei I. E. și continuarea executării silite având creditor pe I. D. C. și de asemenea, s-a solicitat înlocuirea executorului judecătoresc B. S. P. D. cu B. D. și D., această din urmă cerere a fost formulată în temeiul art. 652 alin.4 C.proc.civ.
În drept au fost invocate disp. t. 711 alin.1 C.proc.civ și art. 652 alin.4 C.proc.civ.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 02.06.2015, intimata I. E. a formulat întâmpinare.
La data de 29.06.2015 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
La data de 25.08.2015 intimata I. Tăsica a depus Note scrise.
La data de 30.06.2015 a fost depusă copia certificată a dosarului de executare nr. 233/2013.
La termenul din data de 27.08.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate, având in vedere că se impune analiza acesteia cu prioritate față de cererea de suspendare a judecării cauzei, cerere formulată de către intimata I. E..
Analizând înscrisurile aflate la dosar, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În primul rând se va reține că pentru a se stabili instanța competentă a soluționa contestația la executare trebuie a se identifica care este „instanța de executare” în raport de dispozițiile legale în vigoare la data formulării cererii de executare silită.
Astfel, prin cererea de executare silită formulată la data de 16.12.2013, intimata-creditoare I. Tăsica a solicitat executarea silită a intimaților-debitori I. N. T. SPARTACUS și I. (F. I.) E..
Din analiza actelor din dosarul de executare silită se constată că singura formă de executare silită derulată împotriva patrimoniului debitorului a fost executarea silită imobiliară. Această formă a vizat inițial un imobil din Clinceni, din raza teritorială a Judecătoriei Cornetu și apoi un imobil din ., din raza teritoriala a Judecătoriei Sectorului 1.
Singurele instanțe care au încuviințat executarea silită au fost Judecătoria Cornetu (fila 156 vol. II ) si Judecătoria Sectorului 1.
Prima instanța care a încuviințat executarea silită este Judecătoria Cornetu (fila 156 vol. II ).
În drept, se reține că potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ, „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Potrivit disp. art. 650 C.proc.civ, (și care erau in vigoare atât la data formulării cererii de executare silită cât și la data formulării cererii de chemare in judecată) ,,Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, ce excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe”, aceasta fiind regula generală în privința instanței de executare.
În materia urmăririi silite imobiliare, prevederile art. 650 alin.1 trebuie corelate cu dispozițiile derogatorii ale art. 819 C.proc.civ., prevăzute în capitolul special alocat urmăririi imobiliare, potrivit cărora, după înregistrarea cererii de urmărire, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul, încuviințarea executării silite.
Astfel, prevederile art. 819 C.pr. civ. instituie norme de competență exclusivă a instanței judecătorești de la locul situării imobilului, dispoziția legală menționată având caracter special și de excepție față de regula instituită de art. 650 C.pr.civ., aflându-ne astfel într-unul dintre cazurile în care legea dispune altfel.
Cu toate că art. 819 C.pr.civ. se referă doar la cererea de încuviințare a executării silite, o interpretare restrictivă a acestui text, în sensul că legiuitorul a înțeles să deroge de la regula generală doar în privința cererii de încuviințare, lăsând în competența altei instanțe contestațiile la executare și orice alte incidente apărute în cursul urmăririi silite imobiliare, ar contraveni alineatului 2 al art. 650 C.pr.civ. care dă în competența instanței de executare toate cererile și incidentele ce privesc executarea silită.
Astfel, din interpretarea sistematică a textelor de lege menționate, rezultă că, în privința urmăririi silite a unui imobil determinat, există o singură instanță de executare, cea de la locul situării imobilului, și nu o instanță de executare pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării și o alta pentru soluționarea contestațiilor la executare și a altor incidente apărute în cursul executării silite.
De altfel, intenția legiuitorului ca instanța de la locul situării imobilului să constituie instanța de executare pentru tot ceea ce privește urmărirea silită a acelui imobil, rezultă și din folosirea în cuprinsul art. 819 C.pr.civ. a sintagmei ,,instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul”, întrucât, în situația în care s-ar fi intenționat ca excepția de la regula instituită de art. 650 C.pr.civ. să privească doar încuviințarea executării silite, fără ca instanța respectivă să devină instanță de executare, textul de lege ar fi prevăzut că executorul va solicita încuviințarea executării silite ,,instanței în circumscripția căreia se află imobilul” fără a o denumi ,,instanță de executare”.
Având în vedere că prima dată executarea silită s-a derulat prin urmărirea silită imobiliară asupra unui imobil din Clinceni, față de considerentele arătate, în temeiul art. 713 alin. (1) C.., art. 819 C.pr.civ. coroborate și cu art. 130 alin. (2) C.., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În temeiul art. 123 alin. 1 C.proc.civ se va reține că Judecătoria Cornetu este competentă să soluționeze și cererea de înlocuire executorului judecătoresc B. S. P. D. cu B. D. și D..
Deși sediul B. este in raza teritorială a Sectorului 3, nu există o Încheiere de încuviințare executare silită care să fi fost pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul de executare nr. 233/2013 și aceasta nu poate fi considerată instanță de executare în condițiile în care potrivit disp. art. 650 alin.1 teza ultimă și dispozițiile derogatorii ale art. 819 C.proc.civ., Judecătoria Cornetu a devenit instanță de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de instanță din oficiu, în cauza civilă privind pe contestatorul I. D. C., CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, ., ., . și pe intimații B. S. P. D. cu sediul în sector 3, București, .. 2, ., . N. T. SPARTACUS CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, TURTURELELOR, nr. 18, I. (F. I.) E. cu domiciliul în sector 3, București, TURTURELELOR, nr. 18, . T., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat din București, .. 12, ., ., sector 4.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. L. K. V.
pentru grefier de ședință detașat la Tribunalul București, semnează grefier-șef, secție civilă
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
