Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11784/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. S.
Grefier: V. K.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pârâtul SPIRIRDON S. O., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 16.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . obligarea în solidar a pârâților S. S. O. și S. L. la plata sumei de 5077,12 lei reprezentând contravaloare cote de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015, a sumei de 295,4 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 6% pe lună aferente perioadei aprilie 2013 - februarie 2015, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului apartament nr. 132, situat în sector 3, București, . nr. 10, . mai achitat nicio sumă aferentă cheltuielilor de întreținere ale asociației de proprietari începând cu luna martie a anului 2013.
A mai precizat reclamanta că a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, somând pârâții în repetate rânduri, însă aceștia nu au dat curs solicitărilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm. Cod procedură civilă, Codul civil, Legea nr. 230/2007 și Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, certificat de înregistrare fiscală, hotărâre judecătorească, centralizator, liste de plată, proces-verbal al adunării generale a asociației de proprietari, somații și dovezi de comunicare.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru conform art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Reclamanta a formulat cererea modificatoare, înregistrată la dosar în data de 03.04.2015, prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul cererii de chemare în judecată în sensul că denumirea corectă a reclamantei este ASOCIAȚIA DE P. .).
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
D.I.T.L. Sector 3 București a comunicat adresă privind titularul de rol fiscal al imobilului apartament și anexă privind înscrisurile în baza cărora a fost deschis rolul fiscal, înregistrate la dosar în data de 16.06.2015 (f. 81-84).
La termenul din data de 09.09.2015, instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul cererii de chemare în judecată în sensul că denumirea corectă a reclamantei este ASOCIAȚIA DE P. ., instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată în sensul că reclamanta înțelege să se judece doar în contradictoriu cu pârâtul S. S. O., iar nu și cu pârâta S. L..
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul S. S. O. are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 132 situat în sector 3, București, . nr. 10, . rezultă din adresa D.I.T.L. Sector 3 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3169/04.10.2004 la B.N.P. „N. M. E.” (f. 81-84).
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, din coroborarea dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 cu art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximul 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Conform dispozițiilor legale mai sus enunțate, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 132 din cadrul blocului L36, pârâtul avea obligația de a achita cotele de întreținere aferente acestui spațiu către reclamanta Asociația de Proprietari .> Instanța reține că, în materie obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.
În ceea ce privește cuantumul cotelor de întreținere datorate de către pârât, din coroborarea listelor de plată depuse la dosar de către reclamantă (f. 11-58) cu centralizatorul aferent apartamentului nr. 132 (f. 10) rezultă că reclamanta a inclus în cuantumul sumelor solicitate cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2013 - decembrie 2013 și sume cu titlu de contribuție la fond de reparații, astfel cum rezultă din tabelul mai jos redat.
Or, din interpretarea dispozițiilor art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 și art. 24 alin. 5 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 rezultă că fondul de reparații este un fond special, cu natura juridică diferită față de cotele de întreținere, ce trebuie adoptat în mod distinct prin hotărâre a asociației de proprietari.
În cauză, reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând contribuție la fondul de reparații și nici nu a făcut dovada constituirii în mod legal a fondului de reparații, astfel încât instanța nu se poate pronunța în prezenta cauză cu privire la sumele reprezentând fond de reparații, fiind ținută de obiectul și limitele procesului cu care a fost învestită de către reclamantă, conform art. 9 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin urmare, se reține că pârâtului îi revenea obligația de a plăti reclamantei doar suma de 5003,63 lei cu titlu de contravaloare cote de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015.
Pentru aceste motive, având în vedere că pârâtul a recunoscut faptul că nu a achitat sumele reprezentând cote de întreținere în perioada indicată prin cererea de chemare în judecată, obligații ajunse la scadență ca urmare a împlinirii termenului legal raportat la data afișării listelor de plată, precum și faptul că se afla de drept în întârziere conform art. 1523 alin. 1 lit. c teza finală Cod civil, instanța reține că pârâtul are obligația de a plăti reclamantei suma de 5003,63 lei reprezentând contravaloare cote de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, din coroborarea dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 cu art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice rezultă că după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, aplicabile pentru fiecare cotă de întreținere lunară, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, cu respectarea a două limite legale, respectiv: penalizările să nu fie mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și suma penalizărilor să nu depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Reclamanta a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la valoarea de 6% pe lună astfel cum rezultă din procesul-verbal al adunării generale a asociației de proprietari ..02.2013 (f. 60).
Având în vedere că pârâtul nu a executat la scadență obligația de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015, acesta datorează reclamantei penalități de întârziere în valoare totală de 257,75 lei conform tabelului mai sus redat.
Sub acest aspect trebuie precizat faptul că instanța a stabilit penalitățile de întârziere raportat la cuantumul cotelor de întreținere, fără a avea în vedere sumele datorate cu titlu de fond de reparații, conform motivelor deja expuse cu ocazia analizării capătului principal al cererii.
De asemenea, din cuprinsul centralizatorului depus la fila 10 dosar, rezultă că reclamanta a inclus în cuantumul total al penalităților solicitate și suma de 22,42 lei, fără a indica aferent căror cote a fost calculată, astfel încât nu se poate reține obligația pârâtului de plată a acestei sume.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5003,63 lei reprezentând restanțe cote de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015 și a sumei de 257,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere restante din perioada martie 2013 - decembrie 2014.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, se reține că potrivit art. 454 Cod procedură civilă, pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
În cauză, pârâtul a recunoscut pretențiile la primul termen la care a fost legal citat.
Cu toate acestea, obligația pârâtului de plată a cotelor de întreținere este una cu executare succesivă, lunară, astfel încât, ca urmare a neexecutării repetate a obligației prin neplata cotelor de întreținere aferente lunilor martie 2013 - februarie 2014, pârâtul se afla de drept în întârziere, în baza art. 1523 alin. 1 lit. c teza a II-a Cod civil, începând cu data scadenței fiecărei sume reprezentând cotă de contribuție.
Mai mult, pârâtul a fost pus în întârziere prin notificare scrisă conform art. 1522 alin. 1 Cod procedură civilă, prin somațiile comunicate conform dovezilor depuse la dosar (f. 62-65).
Pentru aceste motive, reținând culpa procesuală a pârâtului în generarea prezentului litigiu, instanța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată suportate de către reclamantă, respectiv onorariu avocat (f. 90-91).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC_ _, cu sediul ales în sector 3, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. S. O., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, . nr. 10, ., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5003,63 lei reprezentând restanțe cote de întreținere aferente perioadei martie 2013 - februarie 2015 și a sumei de 257,75 lei reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere restante din perioada martie 2013 - decembrie 2014.
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. S. V. K.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
