Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 13623/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica din data de 13.10.2015
Instanța constituita din :
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, in reprezentarea Administrației Sector 6 a Finanțelor Publice în contradictoriu cu intimatul P. B. D., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că prin serviciul Registratură, la data de 29.07.2015, B. D. I., L. C.-Gigel, V. A. M., Margulescu R.-M. a depus dosarul de executare nr. 5/L/2015, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2015, sub nr._, contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI in reprezentarea Administrației Sector 6 a Finanțelor București a formulat contestație la executare si cerere de suspendare a executării silite în contradictoriu cu intimatul P. B. D., împotriva somației nr._/23.01.2015 emisă de B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare emise în dosarul nr. 5L/2015 a B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M..
In motivare, a arătat in esența ca nu sunt respectate dispozițiile art.622 alin.2 C.pr.civ., OUG nr.8/26.02.2014 privind suspendarea procedurii de executare silita. De asemenea, a invocat si nerespectarea termenului prevăzut de OG nr.22/2002.
În drept art. 711 și următ. art. 714 pct. 1 și 3, art. 718 Cod procedură civilă, OG nr. 22/2002 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 92/2011, OUG nr. 8/2014.
La data de 25.05.2015, intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
In motivare a arătat ca debitoarea contestatoare trebuia sa-i achite sumele de bani potrivit Sentinței civile nr.2842/16.04.2014 rămasa irevocabila prin Decizia civila nr.681/25.09.2014 pronunțata de Curtea de Apel București, deoarece instituțiile publice nu beneficiază de un tratament derogatoriu cu privire la executarea silita si plata obligațiilor.
In drept a invocat art.205 C.pr.civ. si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La solicitarea instanței, la data de 29.07.2015, B. D. I., L. C.-Gigel, V. A. M., Margulescu R.-M. a depus dosarul de executare nr. 5/L/2015(f.17-50).
Asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 245 NCPC excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, excepția este de ordine publică conform art. 129 alin. 1 pct. 3 în cazul incălcării competentei teritoriale exclusive, când procesul este de competenta unei alte instanțe de același grad si părțile nu o pot înlătura.
Instanța reține că in speță sunt incidente prevederile art. 650 NCPC, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.138/2014 intrata in vigoare la data de 19.10.2014, in sensul ca instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Raportat la faptul ca cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecatoresc la data de 15.01.2015(f.47), prin prisma art.24 si 25 C.pr.civ., instanta constata ca in speta concreta sunt incidente predeverile art.650 C.pr.civ. astfel cum au fost modificate.
De asemenea, instanta retine ca debitoarea impotriva careia s-a declansat executarea silita in dosarul executional nr.5/2015 este Administratia Sectorului 6 a Finantelor Publice, astfel cum rezulta si din titlul executoriu (f.47-50), cu sediul in Bucuresti, ..7, sector 1.
Ca atare, față de faptul că sediul contestatoarei – debitoare, Administratia Sectorului 6 a Finantelor Publice, este in Bucuresti, ..7, sector 1 (neavand relevanta juridica in stabilirea competentei faptul ca si-a ales un sediu procesual in cadrul acestui dosar, fiind reprezentata de D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ), in temeiul art. 132 alin. 3 raportat la art. 650 NCPC, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București si va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, in reprezentarea Administrației Sector 6 a Finanțelor Publice, cu sediul ales în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul P. B. D., cu domiciliul în București, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N.
4EX./12.11.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 19.10.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 13.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe contestatoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI in reprezentarea Administrației Sector 6 a Finanțelor Publice, în contradictoriu cu intimatul P. B. D., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând …….. file, compus din 1 volum.
Vă mulțumim,
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. N. Debreteni
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
