Contestaţie la executare. Sentința nr. 4855/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4855/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 4855/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4855
Ședința publică din data de 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. V.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii I. E. și I. E. în contradictoriu cu intimații C. B. SA și B. T. VICENTIU P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata C. B. SA prin reprezentant convențional, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014 sub nr._ contestatorii I. E. și I. E. în contradictoriu cu intimații C. B. SA și B. T. VICENTIU P. au formulat contestație la executare și suspendarea executării împotriva actelor de executare și a actului de adjudecare realizat de către B. T. VICENTIU P. în dosarul de executare nr. 282/2013, suspendarea executării pe toată perioada de soluționare a cauzei.
În motivarea cererii a arătat că apartamentul în litigiu a fost subevaluat de prețul său real, nefiind expertizat. A mai precizat că un alt motiv al contestației constă în faptul că deși la ultimele 3 termene de efectuare a licitației bancare creditorul nu s-a prezentat, executorul a ignorat acest lucru și a trecut mai departe la dezbaterea ședinței de licitație.
Totodată aceștia au mai arătat că deși la penultimul termen de licitație prețul redus al imobilului a ajuns la suma de 149.250 lei, apartamentul s-a adjudecat la suma de 105.675 lei, aducând astfel un prejudiciu acestora care au rămas în continuare răspunzători față de bancă pentru diferența de credit rămasă în sarcina lor.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozițiile art. 701 și următoarele, art. 708, art. 709 C.proc.civ. și OUG 51/2008.
La data de 21.11.2014 prin Serviciul registratură contestatorii au depus o cerere precizatoare prin care a arătat că au fost obligați la plata sumei de 1050 lei reprezentând taxă de timbru stabilită în mod greșit întrucât din actele depuse la dosar rezultă că ar trebui să fie scutiți de la aceste taxe și a mai arătat că adjudecatara imobilului a solicitat unui alt executor judecătoresc efectuarea unei noi executări silite, formându-se un nou dosar de executare silită, arătând că înțeleg să depună contestație la executare și cu privire la cel de-al doilea dosar, respectiv 3414/2014 și ca instanța să dispună conexarea acestui dosar de executare cu prezenta cauză.
La data de 21.11.2015 prin Serviciul registratură, intimata C. B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite, arătând faptul că imobilul a fost adjudecat, cererea rămânând astfel fără obiect.
În motivare a arătat că executarea silită a fost declanșată împotriva contestatorilor în vederea restituirii creditului acordat, iar ca urmare a neplății ratelor contractuale s-a constituit dosarul de executare silită nr. 282/2012.
În vederea executării silite prin vânzare la licitație publică imobilul a fost evaluat de un evaluator la o valoare de 199.000 lei.
Executorul judecătoresc a organizat un nr. de 16 licitații publice despre care contestatorii au avut cunoștință.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozițiile art. 115 și următoarele C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 28.10.2014, instanța a stabilit în sarcina contestatorilor obligația de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 1.000 lei, aferentă contestației la executare, și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării, măsura fiind comunicată contestatorilor la data de 12.11.2010, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 80 și 81.
Prin încheierea din data de 16.01.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de ajutor public judiciar depusă de către contestatori, soluție împotriva căreia aceștia nu au formulat cerere de reexaminare.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin.1 OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. D. fiind că in cauză contestatorul nu a achitat și nici nu intenționează să achite taxele judiciare de timbru stabilite in sarcina sa, aspect care rezultă și din cererea de renunțare la judecată, instanța urmează a va admite excepția netimbrării, si pe cale de consecință va anula ca netimbrată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea formulată de contestatorii I. E. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, .. 5, ., . E. CNP_ cu domiciliul în sector 4, București, ALMASU M., nr. 11, ., . cu intimații C. B. SA L_, CUI_ cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 13 și B. T. VICENTIU P. cu sediul în sector 3, București, A. I., nr. 2, ., .> Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. V. | A. M. U. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5168/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6238/2015. Judecătoria... → |
|---|
