Contestaţie la executare. Sentința nr. 8220/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8220/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 8220/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8220
Ședința publică din data de 10.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de revizuentul P. V., în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ SUCURSALA B. OBOR, având ca obiect contestație la executare- revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, au răspuns revizuentul, personal, și intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic, care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 29.05.2015, prin serviciul Registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare, precum și neîndeplinirea de către revizuent a obligațiilor de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, de a depune cererea de chemare în judecată tehnoredactată, în exemplare suficiente pentru comunicare, și de a atașa la dosar hotărârea a cărei revizuire se cere și hotărârea la care face referire în susținere, după care,
Instanța procedează la legitimarea revizuentului P. V., care se identifică cu CI . nr._, CNP_.
Revizuentul, personal, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și apreciază că nu se impune tehnoredactarea cererii. Solicită comunicarea unui exemplar al întâmpinării. Arată că solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării și pentru a se atașarea dosarului de fond.
Instanța comunică revizuentului un exemplar al întâmpinării.
La interpelarea instanței, revizuentul arată că dosarul nr._ este redactat și poate fi atașat, urmând a se atașa și dosarul nr._ după redactarea hotărârii. Arată că hotărârea pronunțată în dosarul nr._ este definitivă și irevocabilă, acesta fiind dosarul din care a fost disjuns dosarul nr._ .
Instanța, având în vedere că există aspecte care comportă discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine.
Revizuentul, personal, arată că nu mai poate rămâne, și solicită instanței să ia măsurile care consideră că se impun.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind revizuentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că s-au pus concluzii, la prima strigare a cauzei, pentru amânarea cauzei față de lipsa dosarelor de fond și pentru a se lua cunoștință de conținutul întâmpinării ce i-a fost comunicată revizuentului la prezentul termen.
Instanța acordă cuvântul intimatei asupra cererii de amânare a cauzei formulată de revizuent.
Intimata, prin consilier juridic, nu consideră că se impune amânarea cauzei pentru considerentele invocate de revizuent și insistă în judecarea cauzei.
La interpelarea instanței, intimata prin consilier juridic arată că este vorba despre hotărâri judecătorești în care nu a fost parte. Precizează că, între intimată și revizuent s-a încheiat un contract de cesiune în anul 2008, acesta devenind astfel creditorul soților S. C. și S. P., cei care sunt părți în cele două dosare invocate de către revizuent. Arată că acele contestații privesc executarea silită demarată de revizuentul P. V. după ce a devenit creditor, după încheierea contractului de cesiune. Precizează că, deși contractul de cesiune a fost anulat de Curtea de Apel, apreciază că nefiind parte în acele dosare, intimata nu poate fi parte în dosar în calea de revizuire.
Instanța, având în vedere obiectul prezentei cereri, față de extrasele tipărite din sistemul Ecris din care reiese cadrul procesual atât activ, cât și pasiv, existent în cele două dosare cu privire la care s-a formulat cererea de față, constatând că partea care a formulat cererea de revizuire are pregătire juridică fiind avocat, apreciază că nu este necesară atașarea la dosar a celor două dosare de fond.
Instanța, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosar cu 8 zile înaintea termenului de judecată și apreciind că și părții îi reveneau diligențele necesare pentru a se interesa de cursul procesului, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției invocate. Arată că, atât în cauza ce formează obiectul dosarului nr._, cât și în cauza nr._, B. intimată nu are nicio calitate procesuală, aceste dosare privind alte părți, iar soluțiile pronunțate nu sunt opozabile Băncii. Pentru aceste motive, solicită admiterea excepției invocate și respingerea cererii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.05.2015, revizuientul P. V., a solicitat în contradictoriu cu intimata B. T. S.A CLUJ- SUCURSALA B. OBOR, revizuirea sentinței civile nr. 1022/30.01.2015 pronunțată în dosarul nr._, în tememiul art. 322 pct.7 c.p.civ.
În susținerea cererii, s-a apreciat ca hotărarea a cărei revizuire se cere este potrivnică față de sentința civilă nr. 3539/25.03.2009, impunandu-se anularea sa. Astfel, s-a apreciat ca față de soluția dată prin sentința civilă nr. 3539/25.03.2009, la data pronunțarii sentinței civile nr. 1022/30.01.2015, exista autoritate de lucru judecat cu privire la legalitatea actului de adjudecare, care nu mai putea fi anulat.
În drept au fost invocate prevederile art. 322 pct.7 c.p.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întampinarea depusă la data de 02.06.2015, intimata a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, precizand că nu a fost parte în litigiul soluționat prin hotararea a cărei revizuire se solicită, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizand cu prioritate, cf. Art. 137 c.p.civ, excepția lipsei calității procesual pasive invocate de intimata, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinara de atac, pusă la îndemană de legiuitor, care poate fi exercitată in condițiile legii, împotriva unor hotărari, în cazurile și condițiile prevazute in mod expres de lege.
Fiind vorba de o cale de atac, prin aceasta se repun in discuție aspectele analizate in cadrul litigiului de fond. Prin urmare, într-un litigiu avand ca obiect revizuire, nu pot figura alte parți decat cele între care s-a purtat litigiul de fond.
În speță, cererea de față a fost formulată în contradictoriu cu intimata B. T. S.A CLUJ- SUCURSALA B. OBOR, deși potrivit fișei dosarului astfel cum este redată în extrasul din sistem ECRIS, părți în litigiul ce a format obiectul dosarului_, soluționat prin sentința civilă nr. 1022/30.01.2015 a cărei revizuire se cere, au fost S. C. ( contestator) și revizuientul, respectiv S. P., care au avut calitatea de intimați.
Prin urmare, reținand ca intimata B. T. S.A CLUJ- SUCURSALA B. OBOR, nu a fost parte în litigiul de fond, legitimarea sa procesual pasivă nu este jusitificată, astfel că excepția va fi admisă, cu consecința respingerii cererii pentru lipsa calității procesual pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive.
Respinge cererea formulată de revizuentul P. V., cu domiciliul în București, sector 4, .. 2ABIS, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ SUCURSALA B. OBOR, cu sediul ales în București, sector 3, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, pentru lipsa calității procesual pasive.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9958/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8300/2015.... → |
|---|
