Contestaţie la executare. Sentința nr. 1758/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1758/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1758/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1758
Ședința publica din data de 12.02.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul M. V. în contradictoriu cu intimații S. C. SRL, S. C. TANURCA SI ASOCIATII, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, intimata S. C. Srl prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul S. C. Tanurca Si Asociatii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul prin apărător depune dovada achitării taxei de timbru în valoare de 1300 lei.
Instanța, ia act că se depune de către contestator prin apărător dovada achitării taxei de timbru în valoare de 1300 lei.
Intimata S. C. Srl prin apărător arată că nu mai stăruie în susținerea excepției netimbrării.
Instanța, ia act că intimata S. C. Srl prin apărător înțelege să renunțe șa susținerea excepției netimbrării și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. C. Tanurca Si Asociatii invocată de către intimata.
Contestatorul prin apărător solicită respingerea excepției, învederând că intimatul S. C. Tanurca Si Asociatii are calitate procesuală pasivă, fiind organ de executare, arătând că a solicitat citarea acestuia si pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce se va pronunța în cauză.
Intimata S. C. Srl prin apărător solicită admiterea excepției învederând că s-a stabilit că executorii judecătorești nu au calitate procesuală în contestațiile la executare.
Instanța, constatand ca actele de executare criticate nu sunt intocmite de executorul judecatoresc in interes propriu, acesta indeplinind un serviciu public admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. C. Tanurca Si Asociatii, urmând a-i da efect prin hotararea ce se va pronunta in cauza.
La interpelarea instantei contestatorul arata ca intelege sa conteste executarea silită prin poprire pentru diferența rămasă de executat.
Având în vedere precizările formulate de către contestator, instanța califică cererea dedusă judecății ca fiind o contestație la executare împotriva executării silite realizate prin poprire.
Contestatorul prin apărător arată că este de acord că cererea dedusă judecății este o contestație la executare împotriva executării silite prin poprire, însă privește întinderea titlului executoriu.
La interpelarea instanței cu privire la limitele investirii, contestatorul prin apărător arată că a înțeles să formuleze contestație la executare si nu contestație la titlu.
Instanța, având în vedere lămuririle date de către contestator prin apărător, constată că cererea dedusă judecății este o contestație impotriva executarii silite insasi prin care se contestă cuantumul creanței executate si din oficiu invoca exceptia tardivitatii, acordand totodata partilor cuvantul asupra exceptiei invocate.
Contestatorul prin apărător solicită respingerea excepției, arătând că prezenta contestație a fost formulată în termenul legal, fiind depusă în interiorul termenului de 3 ani.
Intimata S. C. Srl prin apărător solicită admiterea excepției, arătând că a fost invocată și de către intimatul S. C. Tanurca Si Asociatii. Arată că față de precizarea efectuată la acest termen de judecată, în sensul că este vorba de o contestație la executare, arată că a fost depășit termenul de 15 zile . Solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Contestatorul prin apărător arată că Societatea de avocați Boștina nu mai aparține de Baroul Bucuresti ci de Baroul Ilfov de 2 ani, solicitând în acest sens să nu se țină cont de întâmpinarea depusă, fiind formulată de către o persoană care nu întrunește condițiile legale, motiv pentru care înțelege să invoce excepția lipsei calității de reprezentant.
Instanța, acordă cuvântul asupra excepția lipsei calității de reprezentant invocată de către contestator prin apărător.
Intimata S. C. Srl prin apărător solicită respingerea excepției, arătând că dovada calității de reprezentant se face prin împuternicirea avocațială depusă la dosar. Arată că Societatea de avocați Boștina face parte din baroul Bucuresti fiind înregistrată pe rolul acestuia, pe rolul Baroului Ilfov fiind înregistrat doar un membru.
Instanța, având în vedere împuternicirea avocațială aflată la fila 131, respinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de către contestator prin apărător, constatand contrar sustinerilor contestatorului, că în cauză s-a făcut dovada faptului ca Societatea de avocați Boștina are drept de reprezentare in prezenta cauza si ca aceasta este inscrisa la Baroul Bucuresti.Mai mult imprejurarea ca aceasta nu ar face parte din Baroul Bucuresti, nu ar fi avut nici un efect asupra dreptului de reprezentare ce i-a fost conferit in prezenta cauza Societatii de avocați Boștina.
Instanța, reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.09.2014 M. V. în contradictoriu cu intimații S. C. SRL, S. C. TANURCA SI ASOCIATII, a solicitat anularea executarii silite, anularea titlului executoriu si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite.
Prin aceeasi cerere a solicitat intoarcerea executarii silite.
In motivarea a aratat ca in cauza intelege sa invoce aparari de fond pentru ca titlul executoriu in cauza nu este reprezentat de o hotarare judecastoreasca.
In continuare a aratat ca este necesar ca in cauza sa se lamureasca intinderea, aplicarea si lamurirea titlului executoriu pentru ca acesta nu prevede posibilitatea continuarii executarii silite pana la concurenta vreunei sume de bani dupa executarea ipotecii stabilite cu ocazia acordarii creditului
A mai aratat ca incheierea de incuviintarea a executarii silite a fost data cu nerespectarea dispozitiilor legale si fara a se tine seama de inexistenta garantiilor suplimentare care sa justifice o continuare a executarii silite prin metoda popririi.
In continuare, a invederat ca a cumparat un imobil printr-un credit ipotecar in valoare de 96 000 Euro singura garantie instituita fiind insusi imobilul ipotecat, creditoare neconstituind garantii suplimentare .Ulterior, pentru ca nu a avut posibilitatea sa mai achite ratele, creditoarea a trecut la executarea contractului vanzand imobilul la pretul de 80 000 Euro, pret mai mic decat suma imprumutata, aceasta imprejurare neputand sa ii fie imputata, fluctuatia pietei imobiliare fiind riscul creditoarei si nu al debitorului.
Astfel a apreciat ca poprirea impotriva careia a formulat cererea dedusa judecatii si eventuala diferenta de creanta ramasa dupa executarea silita imobiliara sunt nelegale pentru ca in contractul incheiat nu s-a prevazut poprirea ca modalitate de continuare a executarii silite fiind lipsite de orice temei.
A mai aratat ca imobilul a fost vandut cu un pret apropiat celui cu care a fost achizitionat, la care se adauaga 30 de rate pe care a inteles sa le plateasca pe parcursul executarii contractului ,astfel ca a platit o suma identica cu creditul primit sau mai mare chiar.
Astfel a apreciat ca executarea sa silita prin poprire este nelegala pentru ca sumele poprite nu sunt datorate.
In drept au fost invocate art 715 alin 1, art 711 alin 1 ,2 si 3 art 712 alin 2, art 713 alin, alin 2 teza 1 si alin 3 teza a doua si art 714 alin 3 C proc civ .
La cerere a depus un set de inscrisuri .
La data de 28.10.2014 S. C. TANURCA SI ASOCIATII a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive precizand ca nu este parte in executarea silita o astfel de calitate revenind creditorului, debitorului si tertului poprit.
De asemenea a inteles sa invoce si exceptia tardivitatii cererii precizand ca instiintarea privind infiintarea popririi la tertii popriti institutii bancare a fost comunicata debitorului la data de 22.07.2013, iar instiintarea privind masura popririi asupra drepturilor salariale a fost comunicata la 05.12.2013, cererea fiind inregistrata pe rolul instantei la data de 25.09.2014.
Din dispozitia instantei s-a emis adresa la executorul judecatoresc care a comunicat in copie Dosarul de executare nr.494/2012.
La data de 11.11.2014 intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc precizand ca executorul judecatoresc nu este parte a executarii silite si exceptia netimbrarii cererii deduse judecatii.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate precizand ca in cauza contractul de credit pus in executare a avut o valoare de 96 000 euro, in urma executarii silite imobiliare fiind valorificata doar o parte a acestei crenate, motiv pentru care in baza art 622 C proc civ a continuat executarea silita prin celalate forme de executare.
La termenul din data de 12.02.2015 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc pentru considerentele indicate in cuprinsul practicalei, urmand doar a da efect acestei exceptii prin dispozitivul prezentei hotarari.
La acelasi termen, avand in vedere precizarile efectuate de contestor prin aparator, instanta a calificat cererea dedusa judecatii ca fiind contestatie la executare impotrive executarii silite insasi si a invocat din oficiu exceptria tardivitatii cererii.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției tardivității invocată de instanta din oficiu
Asupra excepției tardivității cererii deduse judecății invocată de instanta din oficiu, instanța reține următoarele :
In cauza debitorul a solicitat anularea titlului executoriu, anularea executarii silite declansate impotriva sa in dosarul de executare nr. 494/2012 inclusiv anularea incheierii de incuviintare a executarii silite si a inteles sa conteste intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu raportat la diferenta de creanta ramasa de executat dupa executarea silita imobiliara , invederand sub acest aspect ca in cauza executarea silita prin poprire este nelegala pentru ca sumele poprite nu sunt datorate si ca in titlul executoriu nu se prevede posibilitatea executarii sale prin poprire.
Avand in vedere criticile formulate de contestor precum si precizarile facute de acesta in sedinta publica din 12.02.2015, instanta constata ca acesta a inteles sa formuleze contestatie impotriva executarii silite insasi.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit b C proc civ contestația se poate face în termen de 15 zile de la data cand cel interesat a primit dupa caz comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi.Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice termenul de contestatie incepe cel mai tarziu de la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit.
Astfel cum rezulta din dovada de comunicare de la fila 60 masura infiintarii popririi a fost comunicata contestatorului la data de 12.07.2013 –fila 60-iar masura infiintarii popririi asupra veniturilor salariale realizate de acesta la tertul poprit PROTOIERIA III CAPITALA a fost comunicata contestorului la data de 05.12.2013- fila 104 VOL II-, prima retinere din drepturile salariale fiind realizata de tertul poprit la data de 07.04.2014 –fila 108 vol II.
Pe cale de consecinta, termenul pentru exercitarea contestatiei la executare in raport de dispozitiile art 401 alin 1 lit b C proc civ a inceput sa curga cel mai tarziu la data de 07.04.2014.
Avand in vedere ca in cauza contestorul a inteles sa formuleze cererea dedusa judecatii la oficiul postal la data de 24.09.2014 depășind cu mult termenul de 15 zile impus de dispoziițiile art. 401 alin. 1 lit. b C proc civ ., instanta urmeaza sa admită excepția tardivității cererii deduse judecății invocata din oficiu și să respingă cererea dedusă judecății ca tardiv formulată.
In baza art 453 C proc civ instanta urmeaza sa ia act ca intimata a intreles sa isi valorifice pe cale separata cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului SCPEJ D., COSOREANU SI ASOCIATII.
Respinge cererea formulata in contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia tardivitatii contestatiei la executare .
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul M. V. cu domiciliul în sector 3, București, . ALES, nr. 47, .. 2, . în contradictoriu cu intimații S. C. SRL cu sediul în sector 3, București, .. 5, .. 3, S. C. TANURCA SI ASOCIATII cu sediul în sector 3, București, ., ., .> ca tardiv formulata.
Ia act ca intimata a inteles sa isi valorifice cheltuielile de judecata pe cale separata
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare
Pronuntata azi, in sedinta publica, 12.02.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/06.04.2015/ 5 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1919/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 492/2015. Judecătoria... → |
|---|
