Contestaţie la executare. Sentința nr. 8437/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 8437/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 8437/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8437

Ședința publică din data de 12.06.2015

Instanța constituită din:

Președinte: A. C. V.

Grefier: A. B.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea T. R. SRL în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 21.05.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare silită nr. 4061/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc R. G. I., după care,

Instanța ia act că s-a depus dosarul de executare silită nr. 4061/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc R. G. I..

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 raportat la art. 255, 258 C.proc.civ. apreciind admisibilă, și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

2. Pe fondul cauzei

In termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714(2) C. Pr. Civ. intelegem sa formulam contestație la executare impotriva încheierii din 19.11.2014, precum si impotriva tuturor actelor de executare efectuate din dosarul nr. 4061/2014 format la BE2 R. G. I..

Va rugam sa observați ca titlul executoriu in temeiul căruia s-a obținut incuviintarea executării silite este reprezentat de Procesele verbale de contravenție nr._/19.12.2011 si nr._/19.12.2011, (denumite în continuare „Procese/e verbale"), ce au fost intocmite in temeiul art. 8 (1), (2) si (3) din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

31 Dr. G. M. St, 1 st Sector

Bucharest,_, România

Tel: +40 21 233 94 46 Fax: +40 21 233 94 93

Utterior, Legea nr. 144 din 23.07.2012 a modificat Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, abrogând articolul 8, alineatele (3), (31) și (6) si anulând tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

In aceste condiții, dezincriminarea contravenției are ca efect fie neaplicarea sancțiunii, daca dezincriminarea a intervenit inaintea intocmirii proceselor-verbale de contravenție, fie neexecutarea sancțiunii aplicate, daca dezincriminarea a intervenit dupa aplicarea sancțiunii, dar inainte de executarea ei integrala.

In speța de fata, supunem analizei nelegalitatea celei de-a doua etape a sancționării, respectiv a etapei executării sancțiunii deja aplicate, in contextul dezincri mi narii contravenției.

Astfel, Procesele-Verbale au fost incheiate de către reprezentanții C.N.A.D.N.R. in urma constatării faptului ca subscrisa a săvârșit contravențiile prevăzute de art. 8 din OG 15/2002, respectiv circulația pe drumurile publice fara a deține rovigneta valabila.

Ulterior intocmirii Proceselor-Verbale, a fost adoptata Legea nr. 144/2012 ce a modificat dispozițiile OG 15/2002, prin abrogarea tarifului de despăgubire si a celui de trecere.

Având in vedere faptul ca prevederile OG 15/2002 au natura mixta, conținând dispoziții atat de natura civila cat si de natura contravenționala, pentru acestea din urma devin aplicabile dispozițiile art. 15 (2) din Constituția României precum si art. 12 (1) din Ordonanța nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Astfel, potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile", iar potrivit Art. 12 alin. 1 din O G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ."

In interpretarea dispozițiilor art. 12 alin 1 din OG 2/2001 trebuie avuta in vedere decizia Curții Constituționale nr. 228 din 13 martie 2007, publicată în monitorul oficial nr. 283 din 27 aprilie 2007 prin care s-a constatat că:

„Efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare.

A reduce aplicarea legii noi, care nu mal prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea

dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.

O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început".

Prin urmare, având in vedere cele expuse anterior, nu se poate trage alta concluzie decât aceea ca atat masurile complementare cat si sancțiunea aplicată în baza Proceselor-Verbale nu mai pot fi executate deoarece in raport cu faptele sancționate in baza acestuia au devenit aplicabile prevederi contravenționale mai favorabile, ce produc efecte de dezincriminare, care conduc la dispariția, eliminarea raportului juridic contravențional de conflict.

Dispozițiile Legii nr. 144/2012, ce a modificat dispozițiile OG 15/2002, prin abrogarea tarifului de despăgubire si a celui de trecere, operează ca si o lege de dezincriminare ce oprereaza retroactiv, in baza principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, astfel cum a fost interpretat de Curtea Constiutionala.

Pentru aceste motive va rugam sa admiteti contestația la executare, sa anulați actele de executare efectuate in dosarul nr. 4061/2014 format la B. R. G.-I..

C.N.A.D.N.R.-S,A. Direcția Regtenatâ Drumuri și Poduri București

2 0 MAR 2015

JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI

., Sector 5 București Dosar nr._

Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din R.-S.A. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București cu sediul in loc. București, .. 401A, sector 6. si înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având Codul Unic de înregistrare_ si contul bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comerciala R. - Sucursala Unirea, prin reprezentant legal, in calitate de intimata, in temeiul art. 205 Cod procedura civila, formulează si depune prezenta

ÎNTÂMPINARE

la contestația la executare declarata de către contestatoarea T. ROMÂNIA S.R.L. având sediul in București ., ., impotriva cererii de executare formulata de subscrisa, prin care am solicitat B. R. G. I. demararea procedurii de executare silita a debitoului T. ROMÂNIA S.R.L. in baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 si . nr._/19.12.2011 devenite titluri executorii potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, prin care solicitam respingerea contestației ca neintemeiata, pentru următoarele motive:

In fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul aparținând T. ROMÂNIA S.R.L. circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1A1) din norma de referința, adică O.G. nr. 15/2002.

In scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal in cauza, in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, citam expres: "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei".

In contextul legislativ expus, arătam ca agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, in interiorul termenului de 6 luni.

In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției in cauza, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „ Comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor", fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara. In speța, comunicarea PROCESULUI VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENȚIEI a fost consemnata in PROCESUL VERBAL DE AFIȘARE, semnat de reprezentantul C. si un martor.

Pe de alta parte, procesul verbal de afișare indeplineste cerințele art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul contravențiilor coroborat cu cele ale art. 164 NCPC, in sensul ca are in conținutul sau informații atat suficiente cat si concludente nu doar cu privire la datele de identificare ale martorului, dar si cu celelalte dispoziții ale acestora.

Mai mult, prin simetrie juridica apreciem ca afișarea efectuata in virtutea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 echivalează afișării reglementata de prevederile art. 168 NCPC.

De altfel, in sensul celor arătate, art. 165 pct. 1 NCPC precizează ca procedura se socotește îndeplinita "la data semnării dovezii de inmanare ori, dupa caz, a încheierii procesului verbal prevăzut la art. 164, INDIFERENT DACA PARTEA A PRIMIT SAU NU CITAȚIA ORI ALT ACT DE PROCEDURA PERSONAL".

Având in vedere principiul neretroactivitatii legii, menționam ca, deoarece procesul verbal comunicat in timp util si neatacat in termen legal prin plângere contravenționala a devenit titlu executoriu, in contextul art. 37 din O.G. nr. 2/2001, in context nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 144/2012, intrucat, conform art. II din aceasta norma, se anulează doar tarifele de despăgubire APLICATE SI CONTESTATE IN INSTANȚA P. LA DATA INTRĂRII IN VIGOAREA ACESTEIA, ADICĂ P. LA DATA DE 27IULIE 2012, ceea ce nu este cazul in prezenta speța.

Deoarece constatarea faptei s-a realizat in mod electronic si nu personal de către agentul constatator, asa cum se menționează expres si in procesul verbal de constatare a contravenției, precizam ca spetei sunt aplicabile in mod prioritar dispozițiile O.G. nr. 15/2002 ca lege speciala raportata la legea generala de constatare a contravențiilor, respectiv O.G. nr. 2/2001, coroborat cu normele Legii nr. 455/2001.

Este de principiu ca legea generala se aplica in orice materie si in toate cazurile, mai puțin in acelea in care legiuitorul stabilește un regim special si derogatoriu, instituind in anumite materii reglementari speciale, care sunt prioritare fata de norma generala, asa cum este cazul si in speța de fata.

De aceea, tariful de despăgubire reglementat expres de O.G. nr. 15/2002 este in mod principal supus prevederilor acestei norme speciale si doar in subsidiar de dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

Astfel, potrivit art. 8 alin. 3 si alin. 3 indice 1 din norma speciala, tariful de despăgubire nu are ca regim acceptul expres al debitorului, ci este prevăzut ca o obligație expresa ce ii incumba acestuia.

Dubiul cu privire la buna - credința a contestatorului se manifesta prin chiar faptul ca . a fost determinata de aplicarea unor modalități coercitive instituite de lege si nu din proprie inițiativa.

De asemenea, solicitam instanței sa constate faptul ca in cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției in cauza este identificata creanța supusa executării silite si ca aceasta creanța indeplineste toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.

Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiutorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele inmatriculate.

Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabil.

Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C. - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003, cu modificările si completările ulterioare.

Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este intemeiata pe dreptul C. - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita săvârșita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.

Potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continua poate fi definita ca fiind acea forma a unității naturale contravenționale care consta in prelungirea in timp in chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) si a procesului de producere a rezultatului, pana la un moment viitor al consumării, cand activitatea contravenționala este oprita datorita unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.

Epuizarea contravenției continue este data de momentul intervenției unei forte contrare care poate avea ca sursa fie voința făptuitorului insusi, fie intervenția autorității, fie intervenția altei persoane.

Contravenția continua este reglementata de dispozițiile art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, ce definește acest tip de contravenție ca fiind situația in care incalcarea obligației legale durează in timp, si anume, actul de executare se prelungește in timp, in baza aceleași rezoluții contravenționale.

Instituția contravenției continue are o importanta relevanta in incidența cu alte instituții de drept. Astfel, legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, moment de la care se calculează si termenul de prescripție a răspunderii contravenționale.

Aceste considerente ale doctrinei juridice sunt clar statuate si in jurisprudenta înaltei Curți de Casație si Justiție.

In acest sens, prin Decizia nr. 2570/18.04.2005 pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție, Secția Penala s-a statuat faptul ca "in cazul in care in timpul duratei unei infracțiuni continue se adopta mai multe legi penale, fapta se încadrează potrivit legii in vigoare la data cand activitatea infracționala s-a încheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a inceput si a durat o perioada de timp."

Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda.

Prin urmare, având in vedere cele sus rubricate, in speța de fata, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul in care contravenția continua se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv C. - SA prin agenții constatatori.

Astfel, datorita faptului ca, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua, astfel cum este definita si reglementata de OG nr. 15/2002, precum si ca legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, reiese in mod evident faptul ca, in speța, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivatii legii contravenționale.

Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.

Pe de alta parte, in sensul prevederilor constituționale precum si a Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007, referitoare la excepția de neconstitutionalitate a art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, arătam ca, construit pe principiul egalității in drepturi acreditat de art. 16 alin. 1 din Constituția României, "cetățenii sunt egali in fata legii si a autorităților publice, fara privilegii si fara discriminări."", iar, in virtutea alin. 2 din același articol al legii fundamentale, "nimeni nu este mai presus de lege".

Prin decizia Curții Constituționale menționata s-a avut in vedere faptul ca potrivit textului de lege criticat, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost săvârșita inainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. Din acest punct de vedere, sintagma "nu se mai sancționează" trebuie inteleasa in sensul ca, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplica, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrării in vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai executa.

Dar, in lumina prevederilor constituționale raportate la dispozițiile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, textul invocat face referire expresa la situația in care Ieșea de referința nu mai califica fapta drept contravenție.

Or, in contextul prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002-privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, atat in forma existenta la data constatării contravenției cat si in forma modificata la data de 27 iulie 2012 prin Legea nr. 144/2012, reiese ca "fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție...." Așadar, accentuam ideea in virtutea căreia a fost întocmit si procesul verbal de constatare a contravenției in cauza, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata in continuare contravenție.

In concluzie, actul sancționator cu sancțiunile aferente, a fost incheiat pentru o fapta considerata contravenție si Ia momentul intocmirii acestuia si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.

Sens in care, având in vedere ca prevederile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 se refera la situația in care printr-un act normativ o fapta nu mai este considerata contravenție, ceea ce, asa cum am arătat nu se raportează la speța noastră, precizam ca fara indoiala, aceste prevederi legale nu sunt incidente cauzei deduse judecații.

Conex, deoarece procesul verbal respectiv si implicit tariful de despăgubire conținut de acesta, nu a fost contestat in instanța pana la data intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012, consideram ca procesul verbal are valoare de titlu executoriu in intreg cuprinsul sau, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silita pentru considerentele expuse.

Fiind in cunoștința celor de mai sus, apreciem ca prevalarea de propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actului sancționator, atâta vreme cat acesta a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale si nu prezintă lipsa nici unuia din elementele cerute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, care sa atragă nulitatea acestuia.

Pentru considerentele expuse, solicitam respingerea contestației la executare ca neintemeiata, cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției procesului verbal de constatare a contravenției Rll nr._/19.12.2011 si . nr._/19.12.2011, cu valoare de titluri executorii, a derulării in continuare a procedurii de executare silita, fara suspendare, fara anularea actelor de executare deja îndeplinite, in sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum si a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.

In drept: art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.

Solicitam proba cu inscrisuri si oricare alta proba a cărei necesitate va reieși din dezbateri. Cerem judecarea cauzei in lipsa reprezentantului nostru potrivit art. 223 alin. 3 Cod proc.

civ.

Depunem prezenta întâmpinare in 3 (trei) exemplare, unul pentru instanța, unul pentru reclamanta-debitoare si unul pentru Biroul de executor Judecătoresc.

DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI SECTOR 3 BUCUREȘTI

*1 i w

R. Musoi

* * I ., r

1 1 MAI 20,5

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

DOSAR NR._

Subscrisa, T. ROMÂNIA S.R.L. (denumita in continuare „Tahal1), cu sediul social in București, ., ., inmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București sub nr. J_, având Cod Unic de înregistrare RO_, cont bancar nr. RO 93TREZ7005069XXX003826 deschis la Trezoreria București, reprezentata prin R. & Musoi SPARL, cu sediul in București, Sector 1, .. 31, adresa pe care o desemnam drept sediu ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura1, in calitate de contestatoare,

in contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București

(denumita in continuare „C.N.A.D.N.R."), in calitate de parata,

In temeiul disp. art. 713 alin. 3 rap. la art. 715 C., respectiv art. 201 C.,

Formulam:

CERERE COMPLETATOARE A CONTESTAȚIEI LA EXECUTAREA SILITA

RĂSPUNS LA ÎNTÂMPINAREA FORMULATA DE CĂTRE PARATA

Prin care:

1 Persoană însărcinată cu primirea corespondenței - S. Sucala sau orice alt funcționar din cadrul SPARL R. & Musoi care este însărcinat cu primirea corespondenței.

1. înțelegem sa completam motivele de contestație a executării silite, solicitandu-va anularea tuturor actelor de executare silita, raportat si la următoarele:

www.rmlegal.ro

31 Dr. G. M. St, 1 st Sector Bucharest,_, România Tel: +40 21 233 94 46 Fax: +40 21 233 94 93

R. Musoi

❖Titlurile executorii, Procesul verbal_/12.12.2011 si Procesul verbal_/12.12.2011, sunt lovite de nulitate absoluta, intrucat nu poarta semnătura agentului constatator al contravențiilor;

❖Prescripția executării silite a sancțiunilor aplicate prin procesele verbale, conform art. 14 din OG nr. 2/2001.

2. Va solicitam sa respingeți aparararile paratei si, pe cale de consecința, sa dispuneți admiterea contestației la executare silita si anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 4061/2014 format la B. R. G. - I., astfel cum a fost formulata si completata.

CONSIDERENTE

ni a,

C e

1. Nulitatea absoluta integrala a proceselor verbale de constatare a contravențiilor. Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțata in recurs in interesul legii

Asa cum arătam anterior, titlurile executorii sunt reprezentate de către Procesul verbal_/12.12.2011 si Procesul verbal_/12.12.2011, intocmit de către agent constatator A. S., respectiv de către agent constator M. Zâne, angajați al C. SA CESTRIN. Dupa cum se poate observa, agenții constatori nu au semnat Procesele verbale de constatare a contravenției.

In acest context, aducem in atenția instanței Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțata in recurs in interesul

legii, prin care ICCJ dispune:

"Adm/te recursul in interesul legii formulat de A vocatul Poporului si, in consecința, stabilește ca:

In interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 -4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, republicata, procesele- verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(l) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si alin. (3) din acest act

www.rmlegal.ro

31 Dr. G. M. St, 1 st Secta Bucharest,_, România Tel: +40 21 233 94 46 Fax: +40 21 233 94 93

R. Musoi

normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Obligatorie, potrivit art. 517 alin.(4) din Codul de procedura civila."

Conform disp. art. 632 alin. 1 C.Proc.Civ., „executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu".

In speța, titlurile executorii in temeiul cărora a fost inceputa executarea silita a subscrisei sunt lovite de nulitate absoluta, drept pentru care se impune anularea tuturor actelor de executare efectuate.

2. Excepția prescripției executării silite a sancțiunilor aplicate prin procesele verbale Decizia nr. 13/2010, pronunțata in recurs in interesul legii

Prin intampinarea formulata, intimata invoca următoarele:

Procesele verbale, ce reprezintă titlurile executorii dinprezenta cauza, au fost comunicate in timp util subscrisei sinu au fost atacate in termen legal prin plângere contravenționala, Comunicarea proceselor verbale s-a făcut exclusiv prin afișare. In acest sens, intimata afirma ca modalitatea de comunicare este alternativa, fiind la latitudinea emitentului documentului daca se va realiza comunicarea prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la sediul contravenientului. In virtutea acestei modalități de interpretare a textului art. 27 din OG nr. 2/2001, intimata admite ca a efectuat comunicarea exclusiv prin afișare, aceasta fiind „consemnata in procesul verbal de afișare, semnat de rerezentantul C. si un martor".

F. de asa-zisa legalitate a comunicării proceselor verbale, facand trimitere si către neretroactivitatea legii, intimata apreciază ca se impune obligarea subsecrisei atat la plata contravalorii amenzii, cat si la plata contravalorii tarifului de despăgubire.

Conform art. 14 alin. 1 din Og nr. 2/2001. - ..Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiuni!".

31 Dr. G. M. St, 1st Sector Bucharest,_, România

?gal.roTel: +40 21 233 94 46

Fax: +40 21 233 94 93

R. Musoi

Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 - „Comunicarea procesului-verbal si a "înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor".

Contrar interpretării oferite de către intimata disp. art. 27, care intelege ca modalitățile de comunicare a PV sunt alternative si nu subsidiare, va rugam sa observați ca, prin Decizia nr. 13/2010 pronunțata in recurs in interesul legii, înalta Curte de Justiție a oferit o alta dezlegare acestei probleme de interpretare a normei legale. Prin aceasta decizie, ICCJ retine: "acceptandu-se caracterul subsidiar al modalităților tehnice de comunicare a procesului verbal de contravenție, prin afișare, se ajunge la concluzia ca dispozițiile legale analizate pun accent pe

> efectiva a actului" (n.n. dispozițiile legale vizate sunt art. 27 teza I, art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001).

Așadar, ca prim aspect ce trebuie clarificat, va invederam faptul ca, potrivit normelor legale astfel cum au fost lămurite prin recurs in interesul legii, comunicarea proceselor verbale de contravenție trebuie făcuta cu prioritate prin posta, cu aviz de primire, si nu prin afișare. F. de acest aspect, rezulta ca, pana in prezent, nu a fost efectuata comunicarea acestora in mod legal.

In al doilea rand, in considerarea art. 14 mai sus citat, va rugam sa observați ca sancțiunile au fost aplicate la datele emiterii proceselor verbale, adică la data de 19.12.2011, in ambele cazuri. Din moment ce comunicarea a fost efectuata cu incalcarea normelor legale ce reglementează acest aspect, rezulta ca termenul de o luna, ce a inceput sa curgă de la data de 19.12.2011, a fost cu mult depășit, fapt ce atrage prescripția executării sancțiunilor aplicate.

Pentru aceste motive va rugam sa admiteti contestația la executare si sa anulați actele de executare efectuate in dosarul nr. 4061/2014 format la B. R. G.-I..

www.rmlegal.ro

31 Dr. G. M. St, 1 st Secti Bucharest,_, România t Tel: +40 21 233 94 46 Fax: +40 21 233 94 93

COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.

Direcția Regionala de Drumuri si Poduri BUCUREȘTI

.. 40IA, sector 6, București, O.P. 76, CP. 87

Tel: 021/318.66.84; 021/318.66.97; Fax: 021/318.67.04; CUI_; J40/552/15.01.2004; Capital social 16.370.920 lei Operator de date cu caracter personal nr._

DEPARTAMENTUL JURIDIC

INDICATIV IB.a.3

SERVlCTOJR^Jra

Direcți? Raională Drumuri și

Poduri București

Nr ir,r«gir.(/ar

I 2 8 MAY 2015 I

I-I

JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI . 3

Dosar nr._

~C^mpănlă""NăHonîuXa^SUtO"Strazi si Drumuri Naționale din R.-S.A. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București cu sediul in loc. București, .. 401A, sector 6, si înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având Codul Unic de înregistrare_ si contul bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comerciala R. - Sucursala Unirea, prin reprezentant legal, in calitate de intimata, in temeiul art. 205 Cod procedura civila, formulează si depune prezenta

ÎNTÂMPINARE

la cererea completatoare a contestației la executare declarata de către contestatorul T. ROMÂNIA SRL având sediul social in București, ., ., impotriva cererii de executare formulata de subscrisa, prin care am solicitat B. R. G. I. demararea procedurii de executare silita a debitoului T. ROMÂNIA SRL in baza proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 si . nr._/12.12.2011 devenite titluri executorii potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, prin care solicitam respingerea contestației ca neîntemeiata, pentru următoarele motive:

In fapt, ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul aparținând T. ROMÂNIA SRL circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1A1) din norma de referința, adică O.G. nr. 15/2002.

In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției in cauza, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „ Comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor", fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara. In speța, comunicarea PROCESULUI VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENȚIEI a fost consemnata in PROCESUL VERBAL DE AFIȘARE, semnat de reprezentantul C. si un martor.

Mai mult, prin simetrie juridica apreciem ca afișarea efectuata in virtutea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 echivalează afișării reglementata de prevederile art. 168 NCPC.

De altfel, in sensul celor arătate, art. 165 pct. 1 NCPC precizează ca procedura se socotește indeplinita "la data semnării dovezii de inmanare ori, dupa caz, a incheierii procesului verbal prevăzut la art. 164, INDIFERENT DACA PARTEA A PRIMIT SAU NU CITAȚIA ORI ALT ACT DE PROCEDURA PERSONAL".

Totodată, solicitam instanței de judecata sa aiba in vedere si dispozițiile art. 273, alin. (2) NCPC, potrivit cărora „mențiunile din inscris care sunt in directa legătura cu raportul juridic al pârtilor fac, de asemenea, dovada pana la proba contrara, iar celelalte mențiuni, străine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca inceput de dovada scrisa".

De asemenea, invederam instanței de judecata faptul ca, de la data comunicării procesului -verbal de contravenție si pana la data incuvintarii executării silite, contestatrul nu a îndeplinit de buna voie plata creanțelor stabiliea in titlurile executorii, desi procedura de comunicare a acestora a fost indeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.

In acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie.

In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, care incepe odată cu sesizarea organului de executare.

Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.

In ceea ce privește invocarea de către contestator a dispozițiilor Deciziei nr. 10/2013 cat si a Deciziei nr. 6/2015 pronunțate de către ICCJ, invederam instanței de judecata următoarele:

Potrivit prevederilor art. 27 din O.G. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare „Comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor.""

Mai mult decât atat, potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continua poate fi definita ca fiind acea forma a unității naturale contravenționale care consta in prelungirea in timp in chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) si a procesului de producere a rezultatului, pana la un moment viitor al consumării, cand activitatea contravenționala este oprita datorita unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.

Contravenția continua este reglementata de dispozițiile art. 13, alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, ce definește acest tip de contravenție ca fiind situația in care incalcarea obligației legale durează in timp, si anume, actul de executare se prelungește in timp, in baza aceleași rezoluții contravenționale.

Aceste considerente ale doctrinei juridice sunt clar statuate si in jurisprudenta înaltei Curți de Casație si Justiție.

In acest sens, prin Decizia nr. 2570/18.04.2005 pronunțata de către înalta Curte de Casație si Justiție, Secția Penala a statuat faptul ca "in cazul in care in timpul duratei unei infracțiuni continue se adopta mai multe legi penale, fapta se incadreaza potrivit legii in vigoare la data cand activitatea infracționala s-a incheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a inceput si a durat o perioada de timp."

Având in vedere faptul ca, in speța, momentul epuizării contravenției continue il reprezintă anul 2011, învederam instanței de judecata:

1.faptul ca aplicarea dispozițiilor art. 27 din O.G. 2/2001, cu modificările si completările

ulterioare, inainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 pronunțata de ICCJ, prevedea ca modalitatea de

comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului

(emitentul documentului), aceasta fiind alternativa si nu subsidiara.

2.faptul ca aplicarea dispozițiilor in vigoare, inainte de apariția Deciziei nr. 6/2015 pronunțata

de ICCJ, prevedeau ca pvcc este generat si tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR si

conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011 privind semnătura electronica, are asociata

semnătura electronica extinsa a agentului constatator, bazata pe un certificat calificat si generata printr-un dispozitiv securizat de creare de semnaturi electronice. Astfel. Art. 7 din Legea 455/2001 prevede: " in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica "îndeplinește aceasta cerința daca i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii".

In plus, O.G.2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se aplica pe pvcc, olografa sau electronica, lasand astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept " ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" ( unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem).

Prin urmare, datorita faptului ca fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua, astfel cum este definita si reglementata de OG nr. 15/2002, precum si ca legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, reiese in mod evident faptul ca, in speța, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivatii legii contravenționale.

De asemenea, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca Deciziile pronunțate de către înalta Curte de Casație si Justiție dobândesc valoare obligatorie de la data publicării, acestea având valoare egala cu cea a legii cu caracter interpretativ.

Astfel, atat aplicarea Deciziei nr. 10/2013 cat si a Deciziei 6/2015 a ICCJ in speța de fata, deci pentru o situație anterioara momentului pronunțării, ar fi echivalenta cu a da caracter retroactiv unei dispoziții legale.

Așadar, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca pvcc au fost intocmite cu respectarea dispozițiilor legale in vigoare la momentul respectiv.

Ori norma privitoare la comunicarea unui act procedural nu are un conținut de drept material, ci constituie o dispoziție procedurala căreia nu i se aplica principiul legii contravenționale mai favorabile, ci cel al aplicării imediate a normei procedurale. Prin urmare, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca procedura de comunicare a titlurilor executorii in cauza s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale in vigoare la momentul respectiv.

In alta ordine de idei, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca in speța de fata executarea silita s-a făcut in baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare intrucat in legătura cu aceste aspecte Ieșea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.

Prin urmare, motivele invocate de către debitoare constituie motive ce, pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputand fii analizate pe calea contestației la executare.

Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea si semnarea electronica a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestatoare nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.

In acest sens, solicitam instanței de judecata sa faca aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC si sa respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, intrucat contestatoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.

Prin urmare, cat timp procesele verbale de contravenție adresate pe seama debitoarei nu au fost contestate in termenul legal de 15 zile de la comunicare, neexistand o hotărâre judecătoreasca de anulare a acestora, subscrisa deține titluri executorii apte de executare silita pentru valorificarea creanțelor prevăzute in actele sancționatoare, care au intrat in putere de lucru judecat.

Or, contestatorul nu a apelat la aceste cai procesuale, si prin urmare pana la desființarea acestuia, titlul executoriu isi menține puterea executorie.

In baza acestor considerente, solicitam respingerea contestației la executare, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de cat B. R. G. I. in baza titlurilor executorii menționate si continuarea executării silite, fara suspendare, fara anularea actelor de executare deja îndeplinite, in sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum si a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.

In drept: art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.

Solicitam proba cu înscrisuri si oricare alta proba a cărei necesitate va reieși din dezbateri.

Cerem judecarea cauzei in lipsa reprezentantului nostru potrivit art. 223 alin. 3 Cod proc. civ.

Depunem prezenta întâmpinare in 3 (trei) exemplare, unul pentru instanța, unul pentru reclamanta-debitoare si unul pentru Biroul de Executor Judecătoresc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite contestația la executare formulată de contestatoarea T. R. SRL, J_, CUI RO_, cu sediul ales în București, .. 31, sector 1, în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI cu sediul în București, .. 401A, sector 6.

Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită nr. 4061/2014 aflat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc „R. G. I.”.

Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 87,02 lei cu titlu de cheltuieli de judecată-taxă judiciară de timbru. Obligă intimata la plata către Biroul Executorului Judecătoresc „R. G. I.” a sumei de 12.00 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional 4061/2014. Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Pronunțată în ședința publică din 12.06.2015.

Președinte, Grefier,

A. C. V. A. B.

← Evacuare. Sentința nr. 8464/2015. Judecătoria SECTORUL 3...		Pretenţii. Sentința nr. 8469/2015. Judecătoria SECTORUL 3... →

Contestaţie la executare. Sentința nr. 8437/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 8437/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI