Validare poprire. Sentința nr. 6842/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6842/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6842/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6842/2015
Ședința publică de la 18.05. 2015
Completul compus din:
Președinte I. D.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata creditoarea S. C. SARL PRIN MANDTAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL in contradictoriu cu debitoarea V. I. si terții popriti U. S. HARET, A. F. SI FAMILIILOR DIN MEDIUL RURAL SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă material și teritorial in temeiul art. 650 NCPC.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de parti la dosar, ca fiind admisibila și concludentă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 coroborat cu art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c., o încuviințează.
Instanța, considerându-se lămurită, reține cauza spre soluționare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea formulată de către creditoare, Asset Portfolio Servicing Romania SRL, în contradictoriu cu debitoarea, V. I. și cu terții popriți, U. S. Haret SRL și Asociația F. și Familiilor din Mediul Rural SRL, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate prin adresa 1353/2014, asupra veniturilor lunare prezente și viitoare ale debitorului, datorate acestuia de terțul poprit, în cotă de 1/3, până la concurența sumei de 11.651,86 lei.
În susținerea cererii, se indică faptul că terțul poprit nu a dat curs înființării popririi potrivit adresei mai sus indicate, prin reținerea a 1/3 din salariul lunar al debitoarei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe articolul 789 din codul de procedură civilă din 2010.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit nu a depus întâmpinare, depunând însă precizări scrise prin care învederează că a încetat raporturile contractuale cu debitoarea la data de 1.10.2014.
Probatoriul din prezenta cauză este alcătuit din înscrisurile aflate în dosarul de executare 1353/2014 deschis la B. C. V. și M. A. D..
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_, creditoarea a solicitat B. C. V. și M. A. D., demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei pentru realizarea dreptului de creanță născut din titlul executoriu, cuantificat la valoarea de 9.515,36 lei.
A fost format dosarul de executare silită 1353/2014, în cadrul căruia, la data de 29.10.2014 a fost înființată poprirea asupra veniturilor obținute de către debitoare de la terțul poprit.
Întrucât terțul poprit nu a efectuat plata, organul de executare a solicitat instanței de judecată validarea popririi înființate.
Potrivit articolului 3 alineatul (1) din Legea 76/2012 de punere în aplicare a Codului de procedură civilă din 2010, procesele și executările silite începute anterior datei de 15.02.2013 vor rămâne sub imperiul vechilor dispoziții procesual civile, în prezenta cauză fiind aplicabil Noul Cod de procedură civilă având în vedere că cererea de executare silită a fost formulată după data de 15.02.2013.
Articolul 789 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 2010 prevede următoarele: ”Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Rezultă așadar că validarea popririi produce efect retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor. De asemenea, trebuie precizat că validarea popririi reprezintă o sancțiune la adresa terțului poprit ca nu își respectă culpabil obligațiile, creditorul fiind îndrituit să își realizeze dreptul direct împotriva sa, în mod similar cu realizarea drepturilor împotriva debitorului poprit.
Din articolul 789 din Codul de procedură civilă din 2010 rezultă că cererea de validare a popririi presupune, pentru a fi admisă, îndeplinirea următoarelor condiții: încadrarea într-un termen de cel mult 30 de zile calculat de la data când terțul poprit trebuia să își îndeplinească obligațiile, până la momentul înregistrării cererii la instanță; existența unui raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit, în cadrul căruia debitorul poprit să fie creditorul terțului poprit, altfel spus, ultima parte menționată având obligația de a plăti o sumă de bani în beneficiul debitorului poprit; creditorul să aibă un drept de creanță împotriva debitorului poprit.
Îndeplinirea primei condiții din paragraful de mai sus, rezultă analizând adresele 1353/2014, emise la datele de 24.10 și 29.10.2014 față de care terții popriți aveau obligația de indisponibilizare a sumelor în 5 zile, raportat la data înregistrării acțiunii, 25.11.2014, rezultând că nu au trecut mai mult de 30 de zile.
Îndeplinirea condiției privind existența unui drept de creanță al creditorului opozabil debitorului poprit, rezultă din cuprinsul titlului executoriu constând în contractul de credit_, în baza căruia a fost încuviințată executarea silită prin încheierea dată la 10.04.2014.
Însă, în contextul ultimei condiții, se constată că nu este îndeplinită cerința ca terțul poprit să fie debitorul numitei V. I., întrucât contractul de muncă al acesteia încheiat cu U. S. Haret a încetat la data de 1.10.2014, anterior emiterii adresei de înființare a popririi.
De asemenea, se constată că în cazul celui de al doilea terț poprit reclamanta nu a făcut dovada raporturilor contractuale, obligație care îi revenea pe tărâmul articolului 248 din Codul de procedură civilă din 2010 potrivit căruia orice susținere efectuată în fața instanței trebuie însoțită de probe.
Astfel, având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul articolului 789 din Codul de procedură civilă din 2010, se va dispune respingerea ca neîntemeiată a cererii de validare a popririi formulată de către creditoare, Asset Portfolio Servicing Romania SRL, în contradictoriu cu debitoarea, V. I. și cu terții popriți, U. S. Haret SRL și Asociația F. și Familiilor din Mediul Rural SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulata creditoarea S. C. SARL PRIN MANDTAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA DE BIROURI SKYTOWER, nr. 246C, et. 11, CUI_ in contradictoriu cu debitoarea V. I. - sector 2, București, ., ., ., CNP_ si terții popriti U. S. HARET - sector 3, București, DOAMNEI, nr. 13, A. F. SI FAMILIILOR DIN MEDIUL RURAL SRL - sector 4, București, CALEA S. VODA, SEDIU SATCHI SATCHI, nr. 133, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de a se formula cerere de apel la această instanță, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8479/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
