Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6889/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6889/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 6889/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6889
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte - N. C.
Grefier - N. Debreteni
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimata M. R..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014, sub nr. _ , contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat contestației la executare in contradictoriu cu intimata M. R. împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 338/2014 al B. R. I. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii din 20.10.2014 de stabilire a actualizării debitului principal in dosarul de executare nr. 338/2014; suspendarea executării silite dispusă prin dosarul nr. 338/2014, întocmit de către B. R. I. C., în temeiul art. 700 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, până la soluționarea prezentei cauze; suspendarea popririi înființate în dosarul nr. 338/2014 asupra conturilor ANRP precum si anularea tuturor actelor de executare silita dispuse in baza Încheierii din 20.10.2014 de stabilire a actualizării debitului principal.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin Sentința civila nr.4820/28.11.2011 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr._/3/2012 irevocabila prin Decizia civila nr.1917/13.03.2014 pronunțata de Curtea de Apel București, instanța a obligat-o la plata sumei de_,09 lei, compensație acordata prin Hotărârea nr.1002/2011 emisa de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr.290/2003 plus cheltuieli de judecata in suma de 4000 lei.
Prin adresa emisă în dosarul nr. 338/2014 la data de 20.10.2014, a fost înștiințata că a fost dispusa poprirea conturilor pe care le deține la terțul poprit Trezoreria Municipiului București pana la concurenta sumei de 6219,72 lei, actualizarea sumei de_,09 lei pentru perioada iulie 2013 - august 2014, plus cheltuieli de executare silita.
Precizează ca prin titlul executoriu instanța nu s-a pronunțat si asupra măsurii actualizării acestor sume, executorul depășind limitele încheierii de încuviințare a executare silita din dosarul nr._/301/2013 pronunțata de Judecătoria Sectorului 3 București.
În ceea ce privește modalitatea de actualizare adoptata de executorul judecătoresc, învederează instanței art.18 alin.6 din HG.nr.1120/2006 care prevede ca suma achitata in a doua transa se actualizează in raport de indicele de inflație.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următ. Cod procedură civilă, art.700 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, Legea nr. 290/2003, HG nr. 1120/2006.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Legal citata, intimata nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in fata instanței pentru a-si expune punctul de vedere.
Prin serviciul Registratură, la data de 10.04.2015, B. R. I. C. a depus dosarul de executare nr. 338/2014(f.31-68).
In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, prin Sentința cCvilă nr. 4820/ 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/CA/2012, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost obligată la plata către intimată a sumei de 971.832,09 lei, acordată prin Hotărârea nr.1002/29.09.2011 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii nr. 290/2003, precum și la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 12.06.2013, creditoarea s-a adresat B. R. I. C. solicitând executarea silită a acestui titlu executoriu pentru recuperarea creanței, formându-se dosarul de executare nr. 338/2013.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.07.2013 în dosarul nr._/301/2013, Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă susmenționată.
În cadrul dosarului de executare, executorul judecătoresc a emis la data de 07.08.2013, încheierea prin care, în conformitate cu art. 628 alin. 3 C.pr.civ., a actualizat creanța la suma de 991.949,01 lei conform ratei inflației pentru perioada decembrie 2012- iunie 2013.
Ulterior, prin încheierea nr. 3 din 09.10.2014, ca urmare a demersurilor procedurale la data de 08.10.2014 a fost consemnata suma totala de_,31 lei, si pe cale de consecința executorul judecătoresc a dispus eliberarea către creditoare a creanței recuperate precum si a sumei ce reprezintă actualizare pana la luna iunie 2013(f.59).
La data de 20.10.2014, prin Încheierea nr.4 executorul judecătoresc, în conformitate cu art. 628 alin. 3 C.pr.civ., a actualizat creanța la suma de 991.949,01 lei conform ratei inflației pentru perioada iulie 2013- august 2014(f.62).
Prin Încheierea nr.6/22.12.2014 executorul judecătoresc, ca urmare a recuperării si sumei de 6219,72 lei diferența actualizare debit pana in luna august 2014, a dispus încetarea executării silite.
In drept, instanța retine incidenta dispozițiilor art.711 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art.628 alin.3 C.pr.civ. executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, potrivit criteriilor cuprinse în titlul executoriu. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.
De asemenea, instanta are in vedere principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat, principiu in temeiul căruia autorul prejudiciului este obligat sa acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar si beneficiul nerealizat (lucrum cessans), decurgând din art. 1385 C.civ.
In cauza, creditoarea si-a realizat creanta integral prin executarea silita demarata in dosarul executional nr.338/2014, prin consemnare la dispozitia executorului judecatoresc la data de 08.10.2014 a creantei de_,31 lei, debit, cheltuieli de judecata si de executare, actualizare pana in iunie 2013.
Instanta nu poate retine sustinerile contestatoarei in sensul ca executorul judecatoresc a depasit limitele stabilite prin titlu executoriu atunci cand a actualizat creanta cu rata inflatiei pentru intreaga perioada, respectiv si pentru perioada iulie 2013- august 2014, perioada in care creditorul a fost lipsit de folosinta creantei banesti, intrucat aceasta posibilitatea ii este conferita executorului potrivit art.628 alin.3 C.pr.civ.
Instanta retine ca actualizarea creantei in functie de rata inflatiei reprezinta in fapt, acordarea valoarii reală a obligației bănești la data efectuării plății.
Ca atare susținerile invocate de către contestatoarea in cererea de chemare in judecata sunt neîntemeiate, urmând a fi înlăturate de instanța pentru considerentele expus mai sus.
Referitor la susținerile debitorului contestator referitoare la modalitate de actualizare potrivit încheierii executorului judecătoresc din data de 22.10.2014, prin prismaart.18 alin.6 din HG.nr.1120/2006, instanța reține ca aceste texte nu sunt incidente în speța, întrucât textul are în vedere ipoteza în care plata despăgubirilor in prima transa ar fi fost făcută (actualizarea celei de a doua transa fiind un beneficiu acordat creditorului căruia i s-a eșalonat creanța, plătindu-i se doar o parte din suma .), or, astfel cum s-a arătat anterior, creditorul intimat nu a încasat sumele de bani in mod corespunzător eșalonării legale, nefiind achitata cea de a doua transa, ci creanta a fost recuperata integral prin executare silita.
Pentru aceste motive, având în vedere cele expuse mai sus și cu luarea în considerare a prevederilor art. 1 Protocolul nr.1 și a art. 6 alin 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea debitorului contestator de anulare a Încheierii executorului judecătoresc din 22.10.2014 si a actelor întocmite ulterior in baza acesteia, in dosarul de executare silita nr.338/2014 al B. R. I. C..
În ceea ce privește cererea debitorului contestator de suspendare a executării silite, în temeiul art. 718 alin 1 din C.pr.civ, instanța urmează a respinge această cerere ca fiind rămasă fără obiect, prin prisma soluției de respingere a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR CUI_, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1 în contradictoriu cu intimata M. R., cu domiciliul în București, .. 24, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./4EX.
23.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6842/2015. Judecătoria SECTORUL... | Anulare act. Sentința nr. 6891/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
