Contestaţie la executare. Sentința nr. 3582/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 3582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3582
Ședința publică din data de 13.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI în contradictoriu cu intimatul N. V. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează că s-a solicitat judecarea in lipsă, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial sa soluționeze cauza având in vedere disp. art. 94 și art. 713 C.pr.civ.
Instanța, in baza art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la aproximativ nouă luni de zile.
Având in vedere mențiunile din întâmpinare, instanța, in baza art. 38, 39 și 78 C.proc.civ., ia act de transmisiunea calității procesuale pasive de la defunct la intimata B.-N. Hannelore Helene Emmy.
Instanța reține cauza in vederea soluționării excepției tardivității formulării contestației la executare invocată prin întâmpinare, având in vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 16.07.2014, in dosarul cu nr. de mai sus, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. V. M., ca instanța sa dispună anularea actelor de executare respectiv a încheierii din data de 25.06.2014 emise in dosarul nr. 1368/A/2013 de către executorul judecătoresc.
In motivare, s –a arătat ca s-a solicitat punerea in executare a sentinței civile nr. 1496/2009 pron. in dosarul nr._ . In baza prev. art. 705 C. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, respectiv dreptul de a obține executarea silită.
De asemenea, a mai arătat că reclamantul este scutit de la plata taxei de timbru.
In drept, au fost invocate prev. art. 451, 452, 711 C. și s-a solicitat proba prin înscrisuri.
Prin întâmpinarea din data de 12.12.2014, s-a solicitat substituirea soției supraviețuitoare a intimatului N. V. M., in drepturile procesuale ale acestuia, dat fiind faptul că acesta a decedat la data de 07.09.2014, iar aceasta este unica moștenitoare cf. certificatului de moștenitor emisa la data de 09.10.2014.
S-a invocat excepția tardivității introducerii contestației arătându-se ca reclamantul a luat la cunoștință de somația 26.05.2014, la data de 02.06.2014, cf. prev. art. 714 alin.1 pct. 1 și 3 C. termenul fiind împlinit la data de 18.06.,2014, iar contestația a fost depusă la aproape o lună de la împlinirea termenului, mai ales că motivul contestației exista la data comunicării actului contestat.
In ceea ce privește prescripția dreptului de a cere executarea silită, s erata ca titlul executoriu datează din dat de 13.11.2012, data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, de la acest moment începând sa curgă termenul de 3 ani, iar cererea de executare silită înregistrată la data de 05.11.2013, este formulată in interiorul termenului.
In ceea ce privește perimarea executări silite, se arată că ultimul act de executare datează din data de 25.06.2014, fiind depusa la data de 20.08.2014 o cerere de continuare a executării silite de către creditor.
In drept, au mai fost invocate și prev. art. 711, 284 377, 405 C. din 1865.
In cauză a fost încuviințată și administrată proba prin înscrisuri. In ședința din data de 13.03.2015, instanța a luat cat de transmisiunea calității procesual pasive de la intimatul defunct la intimata B.-N. HANNELORE HELENE EMMY.
Analizând contestația la executare prin prisma materialului probator aflat la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, precum și a excepției tardivității, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este întemeiată pe dispozițiile art. 711 C. pr.civ, care stipulează că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Cf. dispozițiilor art. 248 alin.1 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac inutilă in tot sau in parte administrarea probelor sau cercetarea in fond a cauzei. În conformitate cu prevederile art. 246 C. pr.civ. excepția tardivității introducerii contestației este o excepție de procedură, absolută.
Executarea silită in dosarul de executare silită 1368/2013 se desfășoară în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1496/2009 irevocabila prin decizia 6921/13.11.2012, pron. de ICCJ, încuviințarea executării silite fiind realizată prin încheierea din data de 04.04.2014, in dosarul nr._/301/2014 – fila 15. Somația și actele de executare silită, precum și încheierea de încuviințare au fost comunicate debitorului la data de 02.06.2014, cf. dovezii de la f. 45.
Prezenta contestația la executare a fost comunicat pe fax la instanța la data de 16.07.2014.
Motivul invocat in susținerea contestației la executare - prescripția dreptului de a cere executarea silită - privește executarea silită însăși, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 714 alin.1 pct. 3 C. care stipulează că termenul de 15 zile pentru introducerea contestației curge de la data când debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării silite sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare. In ambele cazuri, reclamantul a introdus contestația cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de aceste dispoziții. Dispozițiile art. 714 alin.1 pct. 1 cpc nu sunt aplicabile deoarece nu s-au invocat vicii proprii ale acestei încheieri emise de executorul judecătoresc, ci fiind vorba de aspecte care privesc executarea silită însăși, acestea trebuiau invocate in termenul prev. art. 714 alin. 1 pct. 3 C..
In conformitate cu prev. art. 185 alin.1 C.pr.civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului in afară de cazul in care legea dispune altfel. Reclamantul avea posibilitatea de a solicita repunerea în termen în cazul in care făcea dovada condițiilor stipulate de art. 186 C. pr.civ. dar nu a făcut acest lucru.
Astfel, instanța va admite excepția tardivității introducerii contestației la executare și va respinge contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
În temeiul art. 451-453 C. pr.civ. instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
DISPUNE:
Ia act de transmisiunea calității procesual pasive și dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Admite excepția tardivității introducerii contestației.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, C._, cu sediul in sector 6, București, .. 291-293 în contradictoriu cu intimata B.-N. HANNELORE HELENE EMMY, cu domiciliul ales in București, ., sector 1, ca tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.03.2015.
Președinte Grefier
D. E. M. D. Ș.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2946/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3656/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
