Contestaţie la executare. Sentința nr. 4964/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4964/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 4964/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 4964
Ședința publica din data de 14.04.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionisti, formulata de contestatoarea T. SA în contradictoriu cu intimatii P. N., B. D. D. C., având ca obiect contestație la executare + SUSPENDARE EXECUTARE.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.03.2015 și ulterior la data de 31.03.2015, 14.04.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței în data de 10.04.2014 de contestatoarea T. SA în contradictoriu cu intimatii P. N., B. D. D. C. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 307/2013 al B. D. D. Crenguța și ridicarea popririi conturilor contestatoarei deschise la BCR, Banca Transilvania, Credit Europe Bank. ING Bank și Touring Europabus Romania SRL, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 377/2013 al B. D. D. Crenguța și ridicarea popririi conturilor contestatoarei deschise la BCR, Banca Transilvania, Credit Europe Bank. ING Bank și Touring Europabus Romania SRL, anularea încheierii din data de 04.12.2013 pronunțată pentru soluționarea dosarului de executare nr. 307/2013 al B. D. D. Crenguța și a Încheierii din data de 13.01.2014 pronunțată pentru soluționarea dosarului de executare nr. 377/2013 al B. D. D. Crenguța și suspendarea executării silite pentru suma de_ lei, până la soluționarea definitivă a prezentei contestatii. De asemenea a solicitat în temeiul art. 722 Cod de procedură civilă întoarcerea executării silite pentru sumele de bani executate până la momentul soluționării prezentei contestatii.
În motivare se arata ca în dosarul de executare nr. 307/2013 executarea silită se săvârșește în temeiul titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 960A/13.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bucuresti în dosarul nr._ . Deși contestatoarea a îndeplinit de bunăvoie obligația de a preda imobilul-teren, a primit somația nr. 307/09.01.2014 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare de_ lei, emis la 26.03.2014. având în vedere că obligația a fost îndeplinită de bunăvoie, nu există temei pentru suportarea cheltuielilor de executare de către contestatoare.
De asemenea, în dosarul de executare nr. 377/2013 executarea silită se săvârșește în temeiul titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 1879/01.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti în dosarul nr. 1197/2004. Deși contestatoarea nu mai folosea imobilul-teren încă din 2005-2006, iar intimata P. N. înstrăinase dreptul de proprietate asupra terenului, a primit somația nr. 377/03.03.2014 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare de_ lei, emis la 26.03.2014. Așa fiind, executarea silită a cheltuielilor de executare este inadmisibilă.
Prin urmare, înființarea popririlor asupra conturilor contestatoarei pentru executarea cheltuielilor de executare, totalizând_ lei este abuzivă și nelegală.
În drept a invocat dispozitiile art. 622 și urm. Cod de procedură civilă, art. 711 și urm. Cod de procedură civilă, art. 718 Cod de procedură civilă, art. 722 Cod de procedură civilă.
În dovedire a depus la dosar un set de înscrisuri.
În apărare intimatul B. D. D. C., a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestatiei.
În motivare se arata că a fost nesocotit termenul legal de formulare a contestatiei la executare de 15 zile.
În apărare intimata P. N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiată.
În motivare se arata ca executarea silită se desfășoară cu respectarea prevederilor legale.
Au fost depuse copii de pe actele menționatelor dosare de executare.
La termenul de judecata din 05.11.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației, iar la termenul de judecata din 03.03.2015 au fost puse în dezbatere toate excepțiile invocate.
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauza instanța reține că în data de 16.12.2013 intimata-creditoare P. N. a formulat cerere de executare silită(fila 102), formându-se dosarul de executare silită nr. 377/16.12.2013 al B. D. D. C..
Prin încheierea pronunțată la data de 13.01.2014 în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București(fila 110) s-a încuviințat executarea silită imobiliară constand in teren in suprafata de 1143 mp, situat in Bucuresti, . nr.391-393, sector 1, la care se adauga cheltuieli de executare, împotriva debitorului . baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Civila nr.1879/01.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a IV-a Civila in dosarul nr.1197/2004, la solicitarea creditorului P. N..
Prin somația din data de 03.03.2014(fila 111) a fost somată contestatoarea să lase intimatei în deplină proprietate și posesie terenul.
Somația a fost comunicată contestatoarei în data de 06.03.2014, conform deciziei de înmânare(fila 112).
Prin procesul verbal încheiat în 26.03.2014(fila 118) a fost declarată pusă în posesia terenului intimata și au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de_ lei. Pentru recuperarea sumei s-a înființat poprirea asupra conturilor contestatoarei, aceasta fiind înștiințată despre măsura prin adresă(fila 125), comunicată la 04.04.2014, potrivit dovezii de înmânare(fila 137).
Neregularitățile invocate de contestatoare, referitoare la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 307/2013 al B. D. D. C. sunt motive privind executarea silită însăși, iar partea contestă executarea silită însăși. Așa fiind, potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod de procedură civilă, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data cand partea contestatoare a primit somația.
Contestatoarea a primit somația în data de 03.03.2014, iar contestația la executare a fost formulată în data de 10.04.2014, peste termenul legal de 15 zile, adică tardiv.
Privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 307/2013 al B. D. D. C., instanța reține că în data de 17.10.2013 intimata creditoare P. N. a formulat cerere de executare silită(fila 160), formându-se dosarul de executare silită nr. 307/17.10.2013 al B. D. D. C..
Prin încheierea pronunțată la data de 04.12.2013 în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București(fila 164) s-a încuviințat executarea silită a obligației debitorului de a lăsa creditoarei în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 1500 m.p. situat în mun. București, Șoseaua București-Târgoviște nr. 4, la care se adaugă cheltuieli de executare, împotriva debitorului S.C. T. S.A., în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 960A/13.11.2012, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, la solicitarea creditorului P. N..
Prin somația din data de 09.01.2014(fila 166) a fost somată contestatoarea să lase intimatei în deplină proprietate și posesie terenul.
Somația a fost comunicată contestatoarei în data de 13.01.2014, conform deciziei de înmânare(fila 167).
Prin procesul verbal încheiat în 26.03.2014(fila 173) a fost declarată pusă în posesia terenului intimata și au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de_ lei. Pentru recuperarea sumei s-a înființat poprirea asupra conturilor contestatoarei, aceasta fiind înștiințată despre măsura prin adresă(fila 188), comunicată la 04.04.2014, potrivit dovezii de înmânare(fila 137).
Neregularitățile invocate de contestatoare, referitoare la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 377/2013 al B. D. D. C. sunt motive privind executarea silită însăși, iar partea contestă executarea silită însăși. Așa fiind, potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod de procedură civilă, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data cand partea contestatoare a primit somația.
Contestatoarea a primit somația în data de 13.01.2014, iar contestația la executare a fost formulată în data de 10.04.2014, peste termenul legal de 15 zile, adică tardiv.
Având în vedere obiectul contestației la executare și că potrivit art. 644 alin. 1 Cod de procedură civilă, părțile în procedura de executare silită sunt creditorul și debitorul, instanța constată că executorul judecătoresc nu poate sta în proces în calitate de intimat, astfel că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecatoresc și va respinge cererea ca fiind formulata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala.
Față de considerentele ce precedă instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestatia la executare ca tardivă.
Pentru aceste motive
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecatoresc.
Respinge cererea ca fiind formulata împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala.
Admite excepția tardivității.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea ./846/1991 CUI_ cu sediul în sector 3, București, SOLD G. I., nr. 5 în contradictoriu cu intimatii P. N. cu domiciliul în sector 6, București, DRUMUL TABEREI, nr. 57, ., . D. C. cu sediul în sector 3, București, .. 7, ., . ca tardivă.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5008/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4980/2015.... → |
|---|
