Contestaţie la executare. Sentința nr. 9928/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9928/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9928
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. C.
Grefier – E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul B. S. C. în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, având ca obiect contestația la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, contestatorul B. S. C. a chemat în judecată pe intimata C. SA - CESTRIN, solicitând să se dispună anularea executării insasi si a tuturor formelor si actelor de executare din dosarul de executare silită nr.4065/2014 al B. C. V. si M. - A. D..
În motivare, în esență, contestatorul a arătat că executarea silită este nelegală întrucât a intervenit legea penala mai favorabila, susținând ca legea nr.144/2012 prevede ca tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002 aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează, iar in ipoteza in care acestea nu au fost contestate dat fiind ca astfel cum se observa din procesul verbal de comunicare agentul procedural nu este identificabil, legea este abrogata dar petenții se confrunta cu grave probleme(popriri etc).
În drept a invocat dispozițiile art.711 si urmat. din Codul de procedură civilă.
In probațiune a solicitat proba cu înscrisuri(f.6-21).
Contestația la executare este legal timbrată dovada fiind atașată la fila 28 din dosar iar la data de 24.02.2015 contestatorul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa potrivit art.223 C.pr.civ.
La data de 08.04.2015 intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să respingă contestația la executare întrucât titlul care stă la baza demarării procedurii de executare silită este legal și temeinic întocmit, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de executorul judecătoresc.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.07.2011 a fost comunicat contestatoarei cu respectarea normelor legale prevăzute de OG nr. 2/2001, fiind respectat termenul de o luna de la data aplicării sancțiunii și a susținut că cheltuielile de executare au fost stabilite cu respectarea OMJ nr. 2561/2012. Precizează ca instanța a încuviințat executarea silita si a constatat ca procesul verbal constituie titlu executoriu iar Legea nr.144/2012 nu are aplicabilitate intrucat fapta contravenționala a fost savarsita in data de 02.02.2011, deci anterior datei la care legea a intrat in vigoare. De asemenea a susținut ca norma instituita de art.II din Legea nr.144/2012 având natura contravenționala a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care nu au contestat in instanța.
În drept a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ. si judecarea cauzei si in lipsa.
În probațiune a depus un set de înscrisuri(f.37-38).
La solicitarea instanței, la data de 26.06.2015 executorul judecătoresc a înaintat dosarul de executare silită nr.4065/2014 al B. C. V. si M. - A. D..
In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2011 emis de C. SA prin D. București contestatorul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și a fost obligat să achite suma de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire și 250 lei amendă contravențională (f.78).
La data de 12.05.2014, creditoarea intimată C. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI București a depus la B. C. V. si M. - A. D. cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2011 în vederea recuperării creanței în cuantum de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire. (f.77)
Ca urmare a cererii creditoarei, pe rolul B. C. V. si M. - A. D. a fost format dosarul de executare nr.4065/2014.
La data de 26.06.2014 prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/301/2014, Judecătoria Sector 3 a admis cererea de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție mai sus menționat (f.73).
Prin încheierea privind cheltuielile de executare din data de 27.10.2014 s-a prevăzut că valoarea cheltuielilor de executare este în cuantum de 404,40 lei (f.72).
La aceeasi data executorul judecătoresc a emis înștiințarea si somatia de plaza prin care i s-a adus la cunoștință contestatorului că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2011 (f. 71) si i-a fost pus în vederea contestatorului să achite in termen de 1 zi suma 28 euro reprezentând contravaloare debit conform titlului executoriu și 404,40 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
La data de 25.02.2015 în cadrul dosarului de executare nr.4065/2014 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi comunicata terților popriți (f.61-70) iar la data de 25.02.2015 executorul a stabilit cheltuieli de executare in mod suplimentar de 93,10 lei, totalul fiind de 497,50 lei.
În drept, potrivit art.711-712 din Codul de procedură civilă, „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. (…) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În conformitate cu art.662 rap. la art.632 C.pr.civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Conform art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța retine ca este fondata contestația la executare, urmând a o admite si a anule executarea insasi si actele de executare efectuate in dosarul nr.4065/2014 al B. C. V. si M. - A. D. pentru următoarele considerente:
Astfel, creanța a cărei executare silită este contestată în speță, izvorăște din procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.07.2011 și pentru a beneficia de putere executorie și a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul verbal să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001. În caz contrar, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă plângerea contravențională.
Prin urmare, procesul verbal poate deveni, prin sine, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Având in vedere dispozițiile art. 17 OG nr. 2/2001 coroborate cu cele ale art. 1247 NCC conform cărora instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută a unui act precum și faptul că potrivit art. 517 NCPC deciziile pronunțate de ICCJ în soluționarea RIL-urilor sunt obligatorii, instanța constată incidenta in speța a Deciziei nr.10 din 10 iunie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii.
Astfel, se observă că prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, se observă intimata nu a făcut dovada că a încercat să comunice procesul verbal R11 nr._ din 26.07.2011 prin poștă cu aviz de primire, ci din înscrisurile depuse la dosar (f.79), rezultă că s-a procedat direct la comunicarea procesului verbal prin afișare la domiciliul contestatorului contravenient.
Or, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Prin urmare, având în vedere că s-a procedat direct la comunicarea procesului verbal menționat mai sus prin afișare la sediul contestatoarei și având în vedere caracterul subsidiar al acestei proceduri de comunicare, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție menționat mai sus nu a fost legal comunicat.
Astfel, instanța apreciază că s-a considerat eronat faptul că procesul verbal . nr._ din 26.07.2011 a devenit titlu executoriu la data comunicării prin afișare cu consecința nelegalității formelor de executare emise de intimată.
Constatând caracterul nelegal al comunicării direct prin afișare la sediul contestatorului al procesului verbal de contravenție menționat mai sus, instanța nu va mai analiza incidenta legii civile mai favorabile.
Pentru considerentele expuse, în baza art.711 Cod procedură civilă, constatând că procesul verbal . nr._/24.06.2011 nu avea caracterul de titlu executoriu la data începerii executării silite, instanța va admite contestația la executare și va anula încheierea de încuviințare a executării silite și toate actele de executare care fac obiectul dosarului de executare nr.4065/2014 al B. C. V. si M. - A. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. S. C., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, Calea Moșilor, nr. 235, ., . în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, j_, cui_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita precum și toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.4065/2014 al B. C. V. si M. - A. D..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.
Președinte Grefier
N. C. E. A.
Red./Dact.: N.C./E.A./23.07.2015/ 5 ex.
Comunicări:
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9932/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9850/2015.... → |
|---|
