Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 13811/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 15.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul F. T. SRL PRIN DIRECTOR GENERAL N. S., în contradictoriu cu intimații C. SA D. BUCURESTI,SCPEJ F. R. C. SI T. A. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art.131 NCpc instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și față de dispozițiile art. 238 NCpc constată că dosarul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată de părți, în temeiul dispozițiilor art.258 NC.p.c., apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.255 NC.p.c., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI F. R. C. SI T. A. R. și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015, sub nr._, contestatorul F. T. SRL PRIN DIRECTOR GENERAL N. S., în contradictoriu cu intimații C. SA D. BUCURESTI, SCPEJ F. R. C. SI T. A. R., a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1389/2014 al SCPEJ F. R. C. SI T. A. R., precum și a încheierii din Camera de Consiliu din 03.02.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul_ .
În motivarea cererii a arătat că în data de 25.03.2015 contestatoarea a fost înștiințată că s-a început executarea silită pentru plata sumei de 212,04 lei, ce reprezintă cheltuieli de executare silită, executare pornită în baza tarifului de despăgubire. A susținută că tariful de despăgubire nu este un titlu executoriu,așa cum este amenda contravențională prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002. În anul 2012, prin Legea 144/2012, aceste tarife au fost anulate. A precizat că executarea silită era prescrisă extinctiv, având în vedere că intimata C. s-a adresat executorului judecătoresc la data de 22.01.2014.
A depus la dosar un set de înscrisuri.
La solicitarea instanței, SCPEJ F. R. C. ȘI T. A. R. a comunicat dosarul de executare nr. 1389/2014.
La data de 10.07.2015, intimata Compania N. de Autostrăzi și Drumuri Nationale din Romania SA – prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare intimata a susținut că emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea prevederilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001.
S-a mai arătat că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a făcut în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
S-a învederat că semnătura electronică reprezintă forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate si aplicabilitate ca semnătura olografă si nici o dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice.
În drept, s-au invocat art. 205 din Codul de procedură civilă.
La data de 24.06.2015 intimatul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R..
A menționat că potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.De asemenea, dispozițiile art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
În drept a invocat prev. art. 205 și urm. C.p.c
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Având in vedere disp. art. 248 Cod de procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R..
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R. pentru următoarele motive:
Calitatea procesual pasiva presupune existenta unei identități intre persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecații. În cazul contestațiilor la executare, raportul juridic dedus judecații este cel de executare silita, în cadrul căruia executorul judecătoresc nu are calitatea de subiect pasiv. Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public. Așadar, în cadrul prezentei contestații la executare, intimatului Biroul Executorilor Judecătorești Asociați SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R. nu are calitate procesual pasiva, întrucât nu exista identitate intre acesta si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecații (stabilit intre creditor si debitor, iar nu intre acesta din urma si executorul judecătoresc).
Pentru aceste motive, instanța respinge contestația al executare formulata in contradictoriu cu intimatul intimatului SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R. ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
În ce privește fondul cauzei instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 30.03.2011, in temeiul art.8 din OG nr. 15/2002,, contestatorul B. M. C. a fost sancționat cu amenda contravențională in cuantum de 250 lei și la plata catre intimata C. SA a tarifului de despăgubire de 28 Euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
La solicitarea intimatei C. SA, efectuată la data de 22.01.2014, in temeiul procesului verbal de contravenție menționat, împotriva contestatorului, s-a început executarea silită, in acest sens fiind format dosarul de executare nr. 1389/2014 de catre SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. R. C. si T. A. R..
În conformitate cu prevederile art. 712 NCPC împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 C. se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
În prezenta cauză, instanța reține că titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal de contravenție, care potrivit art. 31 OG 2/2001 poate fi atacat numai cu plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța reține că potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
În prezenta cauză, instanța constată faptul că, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum era în vigoare la data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției ce constituie titlurile executorii in temeiul cărora a fost demarată executarea, contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Prin Legea nr. 144/2012, a fost abrogat acest alineat, împreună cu toate prevederile care făceau referire la tariful de despăgubire, la art. II al acestui act normativ menționându-se că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Referitor la natura tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată C. SA pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale. Cu toate acestea, acest tarif de despăgubire avea natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză.
În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat C. SA prin neplata rovinietei și se aplica ori de câte ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, instanța reține că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni.
Mai mult decât atât, instanța constată faptul că, potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, în cuprinsul legii fundamentale nefăcându-se distincția între sancțiunile stabilite prin legea contravențională sau despăgubirile stabilite prin acestea.
In ceea ce privește susținerea intimatei in sensul că Legea nr. 144/2012 se aplică numai faptelor săvârșite după data la care a intrat in vigoare, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată intrucât principala caracteristică a unei legii contravenționale mai favorabile este retroactivitatea ceea ce înseamnă că dispozițiile sale se aplică și in situatia in care contravențiile au fost comise inainte de . iar .-a realizat intre momentul comiterii faptei și cel al executării sancțiunii.
Pentru aceste motive, constatând că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni complementare care a fost înlăturată prin Legea nr. 144/2002, luând în considerare și prevederile art. 12 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va constata că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, astfel încât, sancțiunea aplicată de 28 euro prin procesul-verbal menționat anterior, nu se mai execută.
Pentru motivele expuse, instanța va admite contestația la executare și va dispune executarea silita care face obiectul dosarului de executare nr. 1389/2014 al SCPEJ F. R. C. și Ț. A. R..
Referitor la cererea de restituire a taxei de timbru, instanța constată că potrivit art. 45 alin. 1 lit. f OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului, în tot sau în parte, în cazul în care contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Față de soluția dată cu privire la contestația la executare, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de 20 lei, achitata cu chitanța nr._/1/07.04.2015, emisa de CEC BANK SA și a taxei judiciare de timbru de 7 lei, achitata cu chitanța nr._/1/06.10.2015, emisa de Cec Bank SA, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului SCPEJ F. R. C. și Ț. A. R..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. T. SRL PRIN DIRECTOR GENERAL N. S., J40/3570/10.03.2003, CUI_, sector 3, București, .. 31, . cu intimatul SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI F. R. C. SI T. A. R., C. RO_, cu sediul în sector 3, București, ., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul F. T. SRL PRIN DIRECTOR GENERAL N. S., J40/3570/10.03.2003, CUI_, sector 3, București, .. 31, . în contradictoriu cu intimata C., J_, CUI_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita care face obiectul dosarului de executare nr. 1389/2014 al SCPEJ F. R. C. și Ț. A. R..
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 20 lei, achitata cu chitanța nr._/1/07.04.2015, emisa de CEC BANK SA și a taxei judiciare de timbru de 7 lei, achitata cu chitanța nr._/1/06.10.2015, emisa de Cec Bank SA, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/5ex/16.11.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
