Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 13810/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 15.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei formulate de contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimatul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin apărător, care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul, prin apărător depune dovada achitării taxei de timbru. Precizează că se contestă actele din dosarul de executare nr. 408/2015, iar contestatorul are domiciliul in B. V..
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul, prin apărător lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015, contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimatul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosarul de executare nr. 408/2015 de B. G. C., solicitând anularea formelor de executare, suspendarea executării și constatarea abuzivă a clauzelor conținute de contractul de credit.
În drept a invocat disp. art. 711 C.p.c.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În drept a invocat art. 205 și urm. C.p.c., art. 120 din OUG nr. 99/2006.
La solicitarea instanței, B. G. C. a comunicat dosarul de executare nr. 408/2015.
La termenul din 15.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
În fapt, cererea de executare silită a fost formulată și înregistrată la B. G. C. în cursul anului 2015, din cererea de executare ( fila 19) nerezultând data exactă a înregistrării.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. Art. 714. A. .1 și 2 C. republicat, ,, ( 1) contestația la executare se introduce la instanța de executare. ( 2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.,,
Potrivit art. 651 alin.1 C. republicat ( astfel cum a fost modificat prin Legea 138/16.10.2014 ,, Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.,,.
In condițiile in care domiciliul contestatoarei debitoare se află în B. V., Județul G., instanța competentă in soluționarea prezentei contestații este Judecătoria B. V..
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul C. A., cu domiciliul ales in sector 3, București, .. 98, ., ., în contradictoriu cu intimatul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, RO_, J_ cu sediul in sector 4, București, ., . Judecătoriei B. V., județul G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red, Tech. IL/DM/4ex/19.10.2015
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE
Judecătoria B. V., județul G..
Prin prezenta vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr._/15.10.2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în cauza cu numărul de mai sus, formulată de de contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimatul S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim!
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
