Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5281/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5281/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 5281/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA C.
Sentinta civila 5281
Ședința publica din data de 20.04.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. M.
Grefier – V. K.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI în contradictoriu cu pârâții S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI D.,COSOREANU SI ASOCIATII și B. SA având ca obiect ordonanță presedintiala.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă excepția inadmisibilității privind ordonanță președințială și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._/301/2015, la data de 01.04.2015, reclamanta C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI în contradictoriu cu pârâții S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI D.,COSOREANU SI ASOCIATII și B. SA a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite pe calea ordonanței președințiale in dosarul de executare 2155/2014 aflat pe rolul executorului mentionat. Totodata, s-a formulat contestatoie la executare.
În motivarea cererii, reclamanta a invederat ca se impune suspendarea pana la clarificarea tuturor aspectelor de neregularitate procedurala contestate.
La adresa instantei, reclamanta a învederat că înțelege să urmeze procedura prevăzută de ordonanța președințială prin care solicită suspendarea provizorie.
Cererea a fost legal timbrata, fiind depusa dovada de achitare a taxei judiciare de timbru in valoare de 200 lei.
La 20.04.2015, instanta a dispus disjungerea cererii privind suspendarea provizorie pe cale de ordonanta presedintiala si formara unui nou dosar. Astfel, a fost format dosarul cu nr._ .
Analizând actele dosarului în raport de excepția inadmibilității cererii, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere reclamanții înțeleg să obțină, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 2155/2014.
Potrivit art. 996 alin. 1 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, în materia executării silite, cererea de ordonanță președințială este admisibilă numai pentru înlăturarea piedicilor ce ar apărea în cursul executării, astfel ca, după înlăturarea impedimentului apărut, executarea silită să își poată continua cursul firesc.
Or, prin prezenta acțiune, reclamanții nu au solicitat înlăturarea unei piedici ivită în cursul executării silite, ci punerea unei piedici în calea executării, respectiv suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, deci oprirea temporară a cursului acesteia.
Suspendarea executării silite nu poate fi, așadar, solicitată pe calea ordonanței președințiale, instituției suspendării fiindu-i aplicabile dispozițiile cu caracter special ale art. 718 C.pr.civ.
A considera că suspendarea executării silite poate fi dispusă și în baza dispozițiilor generale ce instituie materia ordonanței președințiale, înseamnă a admite că legiuitorul a intenționat crearea de căi paralele pentru obținerea aceluiași rezultat, dar în condiții diferite (neplata cauțiunii, posibilitatea atacării hotărârii cu apel), aspect lipsit de orice rațiune.
Altfel spus, a considera că suspendarea executării silite poate fi dispusă și în baza dispozițiilor generale ce instituie materia ordonanței președințiale înseamnă a permite eludarea dispozițiilor art. 718 C.pr.civ. și a condițiilor stricte prevăzute de acestea (inclusiv obligativitatea plății cauțiunii).
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 996 C.pr.civ.
Fată de toate cele de mai sus arătate, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii, și, pe cale de consecință, va respinge cererea ca inadmisibilă.
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii invocata din oficiu.
Respinge cererea privind suspendarea provizorie a executării silite pe cale de ordonanță președințiala formulată de reclamanta C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul în sector 3, București, .. 2, CUI_ în contradictoriu cu pârâții S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI D.,COSOREANU SI ASOCIATII cu sediul în sector 5, București, .-22, .-M, CUI_ și B. SA cu sediul în sector 2, București, .. 6A, CUI_ ca inadmisibila.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publica astăzi, 20.04.2015.
P.,Grefier,
E. M. V. K.
Red. ME/KV/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5230/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5277/2015.... → |
|---|
