Contestaţie la executare. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 370/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 370/2015
Ședința publică de la 19.01.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator M. E. NATIONALE și pe intimat G. C. M., intimat R. I., intimat C. D., intimat U. S. HARET, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca, prin Serviciul Registratura, intimata U. S. HARET a depus intampinare.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014, contestatorul M. E. NATIONALE a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatii G. C. M., R. I., C. D. si U. S. HARET împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 159/2014 inregistrat la B. D. si D.. P. la solutionarea contestatiei a solicitat suspendarea executarii silite.
În motivare, contestatoarea a arătat că i-a fost comunicata somatia si incheierea de stanilire a cheltuielilor de executare din data de 01.07.2014, prin care a fost somata sa se conformeze dispozivitului deciziei nr. 1927/CA/11.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul_, in sensul de a achita creditorilor urmatoarele sume: 1864,95 lei compusa din 1000 lei cheltuieli de judecata si 864,95 lei cheltuieli de executare silita. Executarea silita este nelegala pentru urmatoarele considerente: nu au primit odata cu comunicarea inscrisurilor si modul de calcul al debitului datorat, sumele solicitate nu sunt justificate prin inscrisuri anexate somatiei de plata. In legatura cu cheltuelile de executare care insumeaza 864,95 lei arata ca sunt excesiv de mari, solicitand reducerea onorariului executorului judecatoresc si pe cel avocatial.
În drept art.711-719 c.pr.civ
La data de 29.09.2014 intimatii G. C. M., R. I. si C. D. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestatiei.
În motivare, intimatii au aratat că imputernicirea data semnatarului actiunii trebuia atasata cererii de chemare in judecata, iar pe fond au aratat ca suspendarea executarii nu se justifica intrucat fiind sub incidenta OG 22/2002 contestatoarea nu a asigurat si nu asigura de bunavoie fonduri pentru indestularea creditorilor sai. De asemenea, legat de cheltuielile de executare arata ca toate cele trei creditoare au domiciliul in jud Constanta, in timp ce sediul debitoarei este in Bucuresti, aici fiind si instanta de executare si fata de refuzul explicit si evident al debitoarei este evidenta legitimarea creditorilor de a folosi serviciile unui reprezentant specializat.
Prin intampinarea depusa la 14.01.2015, intimata U. S. Haret a solicitat respingerea contestatiei aratand ca si-a indeplinit obligatiile fata de intimatii creditoriasa cum a dispus instanta de fond prin hotararea 2695/2013. Mai arata ca prin dispozitivul deciziei nr. 1927/CA/11.11.2013 pronuntata in dosarul nr._ de catre Curtea de Apel Constanta instanta respinge recursul c a nefundat. Obliga recurentul MEN, in favoarea intimatilor reclamanti l aplata sumei de 1000 lei reprezentand onorariu avocat redus.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La solicitarea instantei, B. D. si D. a comunicat actele efectuate in dosarul de executare 159/2014, in copie certificata pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Dosarul de executare nr. 159/2014 al B. D. si D. s-a format la cererea creditorilor G. C. M., R. I. si C. D. pentru executarea silita a creantei in valoare de 1000 lei (reprezentand cheltuiala de judecata) in temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 1927/CA/11.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, irevocabila (filele 21-26).
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 3 la data de 28.03.2014, in dosarul_/301/2014 (f.36).
In cadrul dosarului de executare, executorul judecatoresc a intocmit incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare (f.37) si anume: 864,95 lei compusa din onorariul executorului judecatresc -248 lei (TVA inclus), taxa de timbru – 20 lei, onorariu avocatial si cheltuieli de deplasare -596,95 lei.
La data de 01.07.2014, executorul judecatoresc emite, somatie de executare iar la data de 14.07.2014 emite adresa de infiintare a popririi (f.38-39)
Motivele contestatiei nu pot fi primite: debitoarea a primit somatia si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acest din urma inscris prezentnd modul detaliat al acestor costuri. Incheierea se emite in baza actelor depuse de creditor la executorul judecatoresc (art.669 alin.4 c.pr.civ) acesta neavand decat obligatia comunicarii unei copii a incheierii catre debitor (ceea ce s-a realizat in speta –fila38), nu si a dovezilor prezentate de partea interesata, in speta creditorii. Aceste dovezi se afla in dosarul de executare (filele 27-32).
In ce priveste motivul de contestatie privind cuantumul onorariului de avocat, de 500 lei, in faza executarii silite, se retin urmatoarele:
Potrivit art.451 alin.2 C.pr.civ, instanța are dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocaților atunci cand este vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea depusa de avocat. Aceasta reglementare este menita să împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistență judiciară calificată pe parcursul procesului.
In speta dedusa judecatii, instanta constata ca debitoarea nu a inteles sa execute voluntar obligatia stabilita in sarcina sa prin decizia civila nr. 1927/CA/11.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, irevocabila.
Cheltuielile de executare au fost generate, asadar, de atitudinea culpabila a contestatoarei.
Se reține că in dosarul de executare se află împuternicirea avocațială nr._/2014, prin care apărătorul intimatului – creditor a fost împuternicit sa acorde asistenta si reprezentare juridica in faza executarii silite a deciziei1927/CA/11.11.2013 (f.32)
Prin urmare, asistenta si reprezentarea acopera toata faza si toate modalitatile executarii silite precum si eventualele incidentele ce se pot ivi in cursul acestei proceduri (de ex. contestatii la executare; de altfel, pe calea prezentei, nu se solicita cheltuileli de judecata in mod distinct de catre creditori). Orice creditor este îndreptățit să apeleze în toate fazele procesuale, inclusiv în faza de executare silită la serviciile unui avocat, fiind indrituit de asemenea la recuperarea acestor cheltuieli de la debitorul său aflat în culpă (dreptul la aparare este garantat de Constitutia Romaniei, iar pentru o persoana lipsita de cunostinte juridice nu exista proceduri judiciare simple sau complexe).
In speta, instanta apreciaza ca onorariul in cuantum de 500 de lei (ce acopera toata procedura executarii silite) nu este disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea depusa de avocat.
Pentru toate aceste considerente si apreciind ca in speta nu s-a dovedit existenta unui abuz de drept din partea creditorului si nici existenta unor motive de netemeinicie sau nelegalitate a executarii, instanta va respinge contestatia ca neintemeiata.
Cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea prezentei contestații la executare,va fi respinsa ca ramasa fara obiect.
In temeiul art. 453 alin.1 c.pr.civ va obliga contestatoarea la plata catre intimata U. S. Haret a cheltuielilr de judecata in suma de 620 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator M. E. NATIONALE, CUI_, sector 1, București, GENERAL BERTHELOT, nr. 28-30 și pe intimat G. C. M. CU D. ALES LA SCPA M.&ASOCI ATII - sector 6, București, CALEA CRANGASI, nr. 27, ., . I. CU D. ALES LA SCPA M.&ASOCIATII- sector 6, București, CALEA CRANGASI, nr. 27, ., . D. CU D. ALES LA SCPA M.&ASOCIATII- sector 6, București, CALEA CRANGASI, nr. 27, ., . S. HARET, cu sediul in sector 3, București, I. G., nr. 13, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executarii pana la solutionarea contestatiei, ca ramasa fara obiect.
Obliga contestatoarea la 620 lei cheltuieli de judecata catre U. S. Haret.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2015.
P., GREFIER,
Red.: MA/CC/ ex.
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 405/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
