Pretenţii. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 386/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 386/2015
Ședința publică de la 19.01.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O. V. INSURANCE GROUP SA și pe pârât M. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus concluzii scrise.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /05.03.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cheama in judecata parata M. L., solicitând instantei ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la: plata sumei de 691,66 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate de S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A. asiguratului său în temeiul asigurării pentru locuințe: ASIGURAREA CASA PLUS; plata sumei de 96,36 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data plății despăgubirilor și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv, 02.10._14; plata dobânzii legale corespunzătoare sumei datorate, în continuare, de la data de 01.06.2014 până la plata integrală a debitului; plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces: taxa de timbru și timbru judiciar, onorarii avocați, eventuale cheltuieli de legalizare, cheltuieli de deplasare și orice alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 26.08.2011, în apartamentul nr. 60 din imobilul situat în București, sectorul 3, .. 8, ., . M. L., a avut loc o avarie a instalației proprie acestui apartament, care a produs pagube materiale apartamentului situat la etajul inferior, respectiv, apartamentul nr.57 proprietatea numitei Caladiev C., așa cum rezultă din Adeverința nr. 6/30.08.2011, eliberată de către Asociația de locatari ., reprezentată de Președinte ing. I. Cernicaru, pe care o anexăm prezentei cereri de chemare în judecată. La data producerii evenimentului, apartamentul nr. 57, proprietar Caladiev C., beneficia de poliță de asigurare pentru locuințe: ASIGURAREA CASA-PLUS, . nr._ emisă de S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A., la data de 12.05.2011, cu valabilitate 12 luni începând cu 14.05.2011 până la 13.05.2012, în baza căreia societatea noastră a deschis dosarul de daună nr. ACP2/MB/_/11, a făcut constatările necesare și a plătit la data de 01.10.2011 o indemnizație de asigurare în valoare de 691,66 lei, reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea reparațiilor în încăperile afectate de inundație. Pagubele produse au fost consemnate de către inspectorul de daune S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A. în Procesul verbal de constatare din data de 31.08.2011, iar valoarea pagubelor a fost stabilită în conformitate cu actele normative în vigoare la data producerii evenimentului asigurat (Deviz RPC februarie 2011 din data de 31.08.2011). Precizăm faptul că prin încheierea nr. 108 din data de 27.04.2012 pronunțată în dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București Secția a Vl-a Civilă s-a dispus schimbarea denumirii . INSURANCE GROUP SA în . GROUP S.A. în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în vigoare la data încheierii poliței de asigurare și a la data producerii evenimentului asigurat (art. 2210 Cod civil, în noua reglementare aflată în vigoare de la 01 octombrie 2011), „în limitele indemnizației plătite, asiguratul este subrogat în toate drepturile beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei (...)". Astfel, prin plata despăgubirilor, la data de 01.10.2011, s-a născut dreptul de regres al S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A. împotriva pârâtei ca persoană răspunzătoare de producerea pagubei. Intrucât, în conformitate cu art. 998 C.civ. privind răspunderea pentru fapta proprie, ,0rice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.", iar în confomitate cu art. 999 C.civ. „Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa", pârâtul este persoana răspunzătoare de producerea pagubei, respectiv pentru producerea inundației provenind de la instalația proprie apartamentului său, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu material cert și nereparat; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și urmează a repara prejudiciul cauzat societății reclamante.
Având în vedere dispozițiile OG nr. 13/2011, pârâta datorează dobânda legală în cuantum de 96,36 lei, calculată de la data subrogării societății reclamante în drepturile asiguratului său, respectiv 01.10.2011 și în continuare până la plata integrală a despăgubirilor plătite de societatea reclamanta asiguratului său. În drept, reclamanta isi întemeiaza acțiunea pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România (art. 2210 si urm. din Noul Codul Civil), art. 998-999 C. civ., O.G. nr. 13/2011.
In dovedirea cererii, reclamanta solicita proba cu înscrisuri si interogatoriul pârâtei
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin cererea depusa la 29.10.2014 reclamanta a arătat că parata a achitat suma de 1605,43 lei (reprezentand despagubire, dobanda legala, taxa timbru si onorariu avocat) acoperind integral pretentiile solicitate
Constatand ca obligatia pârâtei s-a stins prin plata astfel cum rezulta din chitanta depusa la fila 55, instanta in conformitate cu prevederile art 1469 alin.1 Cod Civil, va respinge cererea ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant O. V. INSURANCE GROUP SA, CUI_, cu sediul ales - sector 3, București, .. 3, ., . pârât M. L., cu domiciliul in sector 3, București, .. 8, ., ., ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 19.01.2015.
P., GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria... → |
|---|
