Pretenţii. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 614/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Sectia Civila
Sentința civilă nr. 614
Sedinta publica din data de 23.01.2015
Instanta constituita din:
P.: S. L.
Grefier: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta A. DE P. . contradictoriu cu pârâții T. C. ORLANDO și D. P..
La apelul nominal facut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin apărător, lipsind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate relațiile solicitate la DITL Sector 3 București.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sector 3 București în ceea ce privește soluționarea acestei cauze.
Reclamanta, prin apărător, arată că Judecătoria Sector 3 București este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Prin raportare la disp. art. 94 al. 1 lit. c și art. 107 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța estimează că prezenta cauză poate fi cercetată într-un termen de 3 luni.
Reclamanta, prin apărător, arată că debitul a fost achitat în întregime de către pârâți, ulterior introducerii acțiunii, motiv pentru care prezenta cerere de chemare în judecată a rămas fără obiect.
În baza art. 204 al. 2 NCPC, instanța ia act de precizarea făcută verbal de către reclamantă, în sensul că acțiunea a rămas fără obiect, ca urmare a achitării debitului restant de către pârâtă.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În baza art. 255, 258 coroborat cu art. 237 pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, potrivit art. 392 NCPC, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei în ordinea și condițiile prev. de art. 216 NCPC.
Reclamanta, prin apărător, solicită să se ia act că prezenta cerere de chemare în judecată a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului principal de către pârâți și arată că nu solicită cheltuieli de judecată, care de asemenea au fost achitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C. proc. civ., instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015, reclamanta A. DE P. . contradictoriu cu pârâții T. C. ORLANDO și D. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 3811,08 lei din care 3290,87 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013-aprilie 2014; 470,21 lei penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2011-aprilie 2014; 50 lei, fond de rulment. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocet-500 lei și copii xerox după actele depuse la dosar-58 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii imobilului apartament nr. 69 situat în București, sector 3, ., nr. 68, . I s-a solicitat pârâtului T. C. Orlando, care locuiește în imobil, să achite cotele de întreținere restante, penalitățile de întârziere și fondul de rulment, nu s-a achitat nimic din debitul restant.
Reclamanta a mai arătat că în luna ianuarie 2013 a achitat cotele de întreținere restante mama pârâtului T. C. Orlando, dar fără a achita și penalitățile de întârziere, iar din luna ianuarie 2013 nu s-a mai achitat nimic.
Din cauza neplății la timp a cotelor de întreținere restante, reclamanta a arătat că are problem cu furnizorii.
În ceea ce privește penalitățile, reclamanta a arătat că în perioada 2011-aprilie 2012 s-au aplicat penalități de 5% pe lună, din luna mai 2012 până în februarie 2014 s-au aplicat doar penalități de la furnizorii de utilități, iar în luna martie 2014 s-au aplicat penalități de întârziere de 0,2% pe zi.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Lg. nr. 230/2007.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbre.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În urma comunicării cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor însoțitoare, pârâții nu au formulat întâmpinare sau vreo altă apărare.
La termenul de judecată, din data de 23.01.2015, reclamanta, prin apărător și-a precizat acțiunea, solicitând să se constate că a rămas fără obiect ca urmare a achitării întregului debit de către pârâți, inclusiv a penalităților de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că, ulterior introducerii acțiunii, reclamanta prin reprezentat a depus chitanțele nr. 3537/27.10.2014 (ce atestă plata sumei de 4.502,11 lei), nr. 3538/27.10.2014 (ce atestă plata sumei de 50 lei) și nr. 3539/27.10.2014 (ce atestă plata sumei de 558 lei), și a învederat instanței că pârâții au achitat sumele datorate cu titlu de cote de întreținere, penalități, fond de rulment, precum și cheltuielile de judecată.
Instanța are în vedere că potrivit art. 1488 N.C.civ, debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate. Astfel că, la data formulării cererii de chemare în judecată obligația de plată a pârâților exista cu privire la contravaloarea cotelor de întreținere, a penalităților și a fondului de rulment, însă pe durata procesului, aceasta s-a stins prin plata efectuată in valoare de 4.552,11 lei, stingându-se în mod corelativ și dreptul de creanță al reclamantei.
Cum obiectul acțiunii civile îl reprezintă protecția judiciară a unui drept sau interes, instanța constată că, în cauză, pretențiile ce se tind a fi valorificate au fost achitate de către pârâți in cursul procesului.
În concluzie, având în vedere că pârâtul a achitat integral debitul, instanța urmează să respingă acțiunea formulată, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulate de reclamanta A. DE P. .:_, cu sediul în București, sector 3, ., nr. 68, . cu pârâții T. C. ORLANDO și D. P., domiciliați în București, sector 3, ., nr. 68, ., . fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2015.
P., Grefier,
S. L. M. P.
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 23-01-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
