Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 14066/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 19.10.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea R. M. A., în contradictoriu cu intimata C. si S. F. R. C. și Ț. A. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanta admite exceptei lipsei calitatii procesuale a S. F. R. C. și Ț. A. R. avand in vedere ca raportul juridic dedus judecatii este unul de executare silita, stabilit intre creditor si debitor si în cadrul caruia executorul judecatoresc nu are calitatea de subiect pasiv.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Constatand cauza in stare de judecata, instanta o retine spre solutionare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 2 în data de 25.02.2015 sub nr._, contestatoarea R. M. A. a formulat contestație împotriva executarii silite în dosarul de executare nr. 1568/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R. .
In motivare, arata ca procesul verbal . nr._/22.03.2011 nu este semnat olograf de catre agentul constatator și nu i-a fost comunicat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Mai arata ca executarea silita este prescrisa, intrucat s-a implinit termenul de prescriptie al executarii amenzii.
În data de 20.04.2015, intimatul S. F. R. C. și Ț. A. R. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a S. F. R. C. și Ț. A. R., cu cheltuieli de judecata.
In drept, intampinare se intemeiaza pe dispozitiile art.205 Cod de procedura civila.
Intimata C. nu a depus intampinare.
Prin Sentința civilă nr. 8313/18.08.2015, Judecătoria Sector 2 a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2015, păstrându-se numărul unic de înregistrare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Dosarul de executare nr. 1568/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R. s-a format la cererea creditoarei C. D. BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, stabilit potrivit procesului-verbal R11 nr._/22.03.2011, impotriva debitoarei R. M. A..
Contestatoarea-debitor invoca, pe calea prezentei contestatii, prescriptia executarii sanctiunii contraventionale, asupra careia instanta retine urmatoarele :
Din interpretarea dispozitiile art 25 alin 2 si ale art 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 instanta retine ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atragand prescriptia executarii sanctiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiilele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art 25 alin 2 si la art 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta retine ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizeaza prin afisare conform dispoziilor art 27 din OG nr.2/2001, cu exceptia cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul postal.
Astfel cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 41 dosar, comunicarea procesului verbal contestat s-a realizat prin afisare; intimata nu a aratat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a incercat-o si ar fi esuat) retine nelegalitatea comunicarii cf proces-verbal fila 41, act care nu poate produce niciun efect.
Pentru considerentele aratate, instanta retine ca petentei nu i-a fost comunicat, in conditii de legalitate, procesul verbal contestat astfel ca apreciaza incidenta, in speta, a disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001 privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale, care zadarniceste orice modalitate de executare silita.
In aceste conditii instanta va admite contestatia la executare, constatand prescrisa executarea sanctiunii contraventionale si va dispune anularea actelor de executare.
In ce privește apararile referitoare la nulitatea absoluta a procesului verbal R11 nr._/22.03.2011, instanța reține că potrivit art. 713 alin. 2 din Codul de procedură civilă, dacă nu există o altă cale, iar titlul executoriu este altul decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în cadrul contestației la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu.În speță, motivul invocat de contestatoare, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator, excede dispozițiilor art. 712 din Codul de procedură civilă, acestea constituind, în fapt, motiv pentru formularea unei plângeri contraventionale potrivit OG nr. 2/2001. Altfel spus, pe calea contestației la executare nu se poate analiza legalitatea și temeinicia titlului executoriu, chiar dacă acesta nu este o hotărâre judecătorească.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia formulată de contestatoarea R. M. A.- CNP_, sector 1, București, ., nr. 23, . de executare nr. 1568/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R., intimat-creditor C. cu sediul in sector 6, Bucuresti, ..401A.
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosar 1568/2014 inregistrat la S. F. R. C. si T. A. R..
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 19.10.2015.
P., GREFIER,
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 20/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
