Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-10-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 25.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 09.10.2015, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 16.10.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015, sub nr. _, reclamanta N. . cu pârâta U. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei reprezentând suma de 2000 Euro+TVA, contravaloarea aparatului nerestituit conform art. 7.3 și art. 9.1 din contractul nr. C331 din 24.06.2011 și art. 1434 din Codul Civil din 1864, redusă la suma de 10.000 lei conform art. 36 din OUG nr.80/2013, cu cheltuieli de judecată de 644,39 lei din care 444,39 lei onorariu de avocat și 200 lei taxa judiciară de timbru.

Reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la plata de dobânzi.

În motivare, reclamanta a arătat că între ea și pârâta a fost încheiat contractul având ca obiect închirierea aparatului Contrator de Oxigen Devilbiss O2. Deși, locatara a fost somată să achite suma restantă și s-a încercat a se lua legătura cu aceasta pentru restituirea aparatului, acesta nu s-a conformat solicitărilor.

Potrivit art. 7.3 și art. 9.1 din contractul de închirierea beneficiarul va suporta contravaloarea aparatului în cazul furtului acestuia sau înstrăinării in cuantum de 2000 Euro la care se adaugă și cota de TVA de 24 %, în total 2480 Euro.

În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În drept au fost invocate disp. C.civ, C.proc.civ.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, între reclamanta N. . U. R., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de închiriere nr. C 331/24.06.2011.

Se va reține că prin prezenta acțiune reclamanta înțelege să valorifice dreptul de a obține daune interese, care să-i fie achitate cu titlu de contravaloare a aparatului ce a făcut obiectul contractului, ca efect al atragerii răspunderii civile contractuale a pârâtei.

În ce privește temeiul pretențiilor reclamantei, se va reține că reclamanta a invocat incidența disp. art. 7.3 din contract, însă nu se poate reține că această clauză ar putea fi incidentă din moment ce reclamanta nu a făcut dovada ar fi existat vreuna dintre situațiile premise care ar atrage aplicabilitatea sa, respectiv că aparatul a fost furat sau înstrăinat.

De asemenea, reclamanta a invocat și incidența disp. art. 7.1 din contract, însă nici această clauză nu este aplicabilă din moment ce din actele depuse în susținerea cererii nu se poate stabili că reclamanta și-ar fi exercitat dreptul de a cere rezilierea contractului de închiriere.

Se apreciază că printr-o manifestare neechivocă a voinței reclamantei aceasta trebuia să-și exercite dreptul de declara rezilierea contractului.

Din conținutul Somației din 25.11.2014 nu rezultă în mod expres și neechivoc declarația reclamantei de reziliere a contractului.

Astfel, dat fiind că nu se poate stabili că a intervenit rezilierea contractului nu se poate considera că reclamanta este îndreptățită a i se plăti suma de 10.000 lei cu titlu de daune-interese.

Prin urmare, în temeiul art. 249 C.proc.civ și art. 1029 C.pro.civ, se va considera că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor solicitate motiv pentru care urmează a se respinge acțiunea formulată de către reclamantă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respingea acțiunea formulată de reclamanta N. ._, cu sediul în sector 4, București, . în contradictoriu cu pârâta U. R. CNP_ cu domiciliul în C.. VALEA DRAGULUI, .> ca neîntemeiată.

Cu drept de apel, la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2015.

Președinte, Grefier,

S. L. K. V.

pentru grefier de ședință detașat la Tribunalul București, semnează grefier-șef, secție civilă